Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2018 (2-2238/2017;) ~ М-2252/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-122/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е. С.,

с участием помощника прокурора Чеботаревой Л.А.,

с участием истца Шалимова Р.В., представителя ответчика Печеновского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова Романа Викторовича к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» овосстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шалимов Р.В.обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, всудебном заседании в обоснование своих требований указал, чтос -- по -- работал в филиале «УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» должности монтажникасанитарно-технических систем и оборудования 4 разряда, что подтверждается трудовым договором от -- -- ВФ, на определенный срок (на период выполнения работ по договору генерального подряда от -- -- -- ему вручили уведомление о расторжении с ним -- трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТКРФ, в связи с прекращением выполнения работ по государственному контракту в соответствии с приказом от -- --. -- приказом -- лс от -- он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «истечение срока трудового договора». Считает увольнение незаконным,поскольку после расторжения трудового договора ответчиком велись работы по договору генерального подряда от -- -- Просил судвосстановить его на работе в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования 4 разряда филиала «УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», взыскать с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с --, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп..

Представитель ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»Печеновский В.И.в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, а также пояснил, что Шалимов Р.В. был принят на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования 4 разряда участка сантехническихработ филиала «УСОК «Восточный» ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», с местом работы: г. Циолковский. О срочности заключенного трудового договора истец был уведомлен, условия трудового договора были с ним согласованы и отражены в трудовом договоре. Приказом от -- -- предприятие прекратило работы по государственному контакту с --. Письмом от -- -- Правительство РФ было проинформировано о прекращении работ и расторжении государственного контракта. В настоящее время предприятием, Горкорпорацией «Роскосмос» и ФКУ «Дирекция Космодрома «Восточный» подписана Дорожная карта мероприятий по завершению (консервации) строительства объектов космодрома «Восточный». Таким образом, работы по государственному контракту в настоящий момент завершены и предприятием проводятся юридические действия по его расторжению в установленном действующим законодательством порядке. Уведомлением о прекращении трудового договора истец под роспись был заблаговременно ознакомлен -- о дате прекращения действия срочного трудового договора, произошедшего --. Также указал, что истец не работал на домах, на которых фактически велись работы в ноябре. Кроме этого, указал, что истцом не заявлено требование о признании его увольнения незаконным, в связи, с чем не полежат удовлетворению все заявленные требования. Считает, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и самостоятельно признать увольнение незаконным. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме взыскать судебные издержки, связанные с проездом в судебное заседание.

Помощник прокурора г. Свободного Чеботарева Л.А. в судебном заседании дала заключение, что ответчиком нарушена процедура увольнения, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 263-О).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из ст. 57 ТК РФ следует, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен этим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 данного Кодекса.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (части 1 и 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ прекращается по завершении этой работы.

По смыслу ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела Шалимов Р.В. был принят по трудовому договору -- от 01.06.2017 г. в ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в филиал Управление по строительству объектов космодрома «Восточный» на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования 4 разряда филиала «УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» г. Циолковский на определенный срок (на период выполнения работ по договору генерального подряда от -- --).

Согласно представленному уведомлению о расторжении трудового договора, Шалимова Р.В. уведомили о том, что --, в связи с прекращением выполнения работ по государственному контракту в соответствии с приказом от -- -- будет прекращен трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

В соответствии с приказом -- лс от -- действие трудового договора от -- прекращено, Шалимов Р.В. с -- уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора.

С приказом об увольнении истец ознакомлен --.

Согласно приказу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» -- от -- с -- выполнение работ по государственному контракту от -- -- прекращается.

Однако из показаний свидетеля Л. следует, что договор генерального подряда от -- -- заключенный для строительства жилищного фонда космодрома «Восточный» не расторгнут, в настоящее время работы не ведутся, за исключением жилого дома ГП 26, работы по очистным сооружениям не ведутся в связи с сезонностью работ, работы будут возобновлены весной.

Также как следует из информационного письма филиала ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» -- от -- в период с -- по 25.12.2017г. по государственному контракту от -- -- велись работы по жилому дому (ГП 23) (установка окон, ограждение балконов и ложджий), по жилому дому (ГП 26) (отделочные работы четвертой секции (наклейка обоев, выравнивание полов), по очистным сооружениям дождевых стоков (ГП 305) (монтаж трубопроводов и установка насосного оборудования). В настоящее время ведутся работы по жилому дому (ГП-26). Государственный контракт от -- -- с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не расторгнут.

Таким образом, приказ от -- -- фактически в полном объеме не исполнен и работы в рамках государственного контракта ведутся до настоящего времени.

Представленные представителем ответчика доказательства, в том числе: письмо о расторжении контрактов от --; письмо ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от -- --, не содержат достоверной информации о том, что государственный контракт от -- -- расторгнут, и работы в рамках указанного договора не ведутся. Напротив, согласно информации содержащейся в журнале общих работ --, велись строительные работы в рамках государственного контракта после --.

Таким образом, на момент увольнения истца -- работы, в рамках государственного контракта, выполнялись и у ответчика не было оснований для расторжения трудового договора по основанию истечение срочного трудового договора в связи с прекращением работ по договору генерального подряда от -- --

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика, о том, что при отсутствии заявленных требований о признании увольнения незаконным, не полежат удовлетворению требования о восстановлении на работе и выплате истцу среднего заработка, компенсации морального вреда, и суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и самостоятельно признать увольнение незаконным. Суд считает, что представителем ответчика неверно истолкованы нормы материального и процессуального права, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность истца заявлять указанное требование, а также, по сути, незаконное увольнение истца является основанием иска, а предметом иска в указанном споре является, в том числе восстановление на работе, в связи, с чем суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку истец в своем исковом заявлении указал основание обращения в суд - незаконное увольнение, в связи с которым заявил требование о восстановлении на работе, взыскание среднего заработка, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суд приходит к выводу, что увольнение Шалимова Р.В. незаконно, истец подлежит восстановлению в должности -- санитарно-технических систем и оборудования 4 разряда филиала «УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» с --.

Обсуждая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истцом и ответчиком не предоставлен расчет суммы среднего заработка подлежащего взысканию, то суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести расчет среднего заработка за период с -- по -- и выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула.

В силу п. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение Шалимова Р.В. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено незаконно, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, определяя ее размер, суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации 20000 рублей, является завышенным, и исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пп 3 п. 1 ст 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

В связи с тем, что увольнение истца признано незаконным, то суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Обсуждая требования ответчика о компенсации судебных расходов связанных с проездом, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГК РФ.

Кроме этого, требования истца удовлетворены, а также заявлены расходы на проезд П., который не участвовал в деле в качестве представителя, в связи, с чем нет оснований для взыскания судебных издержек и в удовлетворении заявленных требований ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ --.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ -- ░░ --.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ --.