Решение по делу № 2-899/2017 (2-7683/2016;) ~ М-8159/2016 от 15.12.2016

Гр.<адрес>- РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "СбербанкРоссии" об обязании выдать банковскую карту, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском об обязании выдать банковскую карту, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ он является клиентом и пользователем банковской карты "Мастеркарт" ПАО "Сбербанк". В августе 2016 года истек срок действия карты и он обратился в банк с просьбой о выдаче новой карты взамен карты с истекшим сроком. Ответчиком истцу было отказано в выдаче карты не объяснив причины.

Истец в судебном заседании поддержал иск и пояснил суду, что он обратился письменно к ответчику с просьбой выдать банковскую карту, там ссылаясь на Федеральный закон "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма" от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

Ему непонятно какое отношение имеет к нему приведенным ими закон, так как он законопослушный гражданин и не занимался противозаконной деятельностью.

Истец просит суд обязать ответчика выдать ему банковскую карту взамен карты с истекшим сроком и за причиненные ему неправомерными действиями ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении по следующим основаниям, так при получении банковской карты ФИО2 был ознакомлен с условиями использования банковских карт под роспись, кроме того данные условия размещены на веб-сайте ОАО "Сбербанк России"

В соответствии с п.2.1 Условий использования банковских карт, банковская карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование клиентам. Банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма", клиент обязан представить документы, подтверждающие источник поступления денежных средств на счет банковской карты. Одним из оснований для документального фиксирования информации является- запутанный или необычный характер сделки.

При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защитить свои интересы.

Операции истца обладали признаками сомнительных операций, изложенными в п.5 письма Банка России №-Т от ДД.ММ.ГГГГ "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" и письме №-Т от ДД.ММ.ГГГГ " О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов". В ходе проведения проверки операций банком выявлено, что в период за апрель и май месяцы 2016 года истцом были совершены сомнительные операции путем поступления денежных средств на расчетный счет истца и их скорейшим переводом, на общую сумму <данные изъяты> рублей. У истца банком были запрошены документы, подтверждающие источник поступления денежных средств на счет банковской карты, что истцом не было сделано.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного истцом ФИО2 последнему была выдана международная карта "Мастеркарт".

При получении международной карты ФИО2 с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России". ФИО2 был согласен с условиями и подписал указанные Условия.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО3 и ПАО "Сбербанк России" заключен договор о выпуске и обслуживании международной банковской карты "Мастеркарт". Для отражения операций по карте открыт счет №.

В соответствии с п.2.1 Условий использования банковских карт, банковская карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование клиентам. При этом клиент является держателем карты (п.2.3).

Согласно п.2.2 Условий использования банковских карт предусмотрено право банка отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случаях, предусмотренных законодательством.

Пунктом 2.9 Условий использования банковских карт, Банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

В соответствии с п.7.2 Условий держатель обязуется не использовать карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству РФ.

Банк имеет право полностью или частично приостановить операцию по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством РФ, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывая) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма (п.2.10.2).

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма", клиент обязан представить документы, подтверждающие источник поступления денежных средств на счет банковской карты. Одним из оснований для документального фиксирования информации является- запутанный или необычный характер сделки.

Согласно ч.2 ст.7 вышеуказанного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатыватьправила внутреннего контроля, назначать специальныхдолжностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также приниматьиныевнутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный илинеобычный характерсделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренныйподпунктом 5 пункта 1настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Во исполнение требований п.2 ст.7 ЫЗ №115-ФЗ, Положения о требованиях к внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, ОАО "Сбербанк России" разработаны Правила внутреннего контроля №р.

Согласно приложении № к Правилам, признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с последующим переводом на банковские счета третьих лиц; зачисление на счет Клиента в течении небольшого периода (3-х Банковских дней) по одному и тому же основанию от одного или нескольких контрагентов денежных средств на сумму 600000 рублей; иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Кроме того, Банком России в письме от 3ДД.ММ.ГГГГ №-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" даны следующие разъяснения - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады - физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течении нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операцию операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В соответствии с п.11 ст.7 ФЗ №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соотвествии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае если операции, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающий под какой-либо из критериев, перечисленных в п.2 ст.7 ФЗ №1115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения какой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющий банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. В случае не представления или отказа в предоставлении такой информации, Банк вправе ограничить осуществление операций по счету.

Согласно исследованных судом материалов дела (выписки по счету №) следует, что в период за апрель и <данные изъяты> истцом были совершены сомнительные операции путем поступления денежных средств на расчетный счет истца и их скорейшим переводом, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что у истца банком были запрошены документы, подтверждающие источник поступления денежных средств на счет банковской карты, что истцом не было сделано.

Согласно ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О противодействии легализации...", операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма. на которую она совершается, равна или превышает <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что зачисленные на лицевые счета банковской карты истца сумма денежных средств превышала установленную законом сумму, банк обоснованно исходил из того, что данные операции однозначно отвечают признакам сомнительности сделок, установленным ФЗ №115-ФЗ, и подлежит обязательному контролю со стороны банка в порядке Закона.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком проведены мероприятия (анализ) для разъяснения экономического смысла необычных операций (сделок).

Транзитный характер операций, а именно: перечисление средств на счета контрагентов осуществляется в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, указанные операции проводятся регулярно в течении длительного периода времени.

Так из материалов представленных ответчиком суду следует, что ФИО3 является генеральным директором ООО "РЕНТСЕРВИС"

Таким образом судом установлено, что основания для признания операций по переводу денежных средств на счет истца ФИО3 сомнительными у банка имелись, в связи с чем карта истца за №№ заблокирована.

На обращение ФИО3 в банк по поводу блокирования банковской карты ответчиком было сообщено последнему, что необходимо представить документы, подтверждающие источник поступления денежных средств на счет банковской карты. Указанные документы ФИО3 также представлены не были.

Ответчиком ФИО3 было разъяснено его право, предусмотренное п.3.10 Условий использования банковских карт на закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета по заявлению истца о закрытии счета. Так как закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производиться по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45-ти календарных дней.

Таким образом, суд полагает, что действия ответчика по блокированию банковской карты, выпушенной на имя истицы, обусловлены рамками возложенных на него ФЗ №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов...", публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований истца в части обязания выдать банковскую карту.

Более того на сегодняшний день истек срок действия банковской карты выданной истцу ответчиком ФИО3 В настоящее время остается заблокированной карта, но не банковский счет.

В связи с отказом в удовлетворении иска, об обязании выдать банковскую карту подлежит отказу в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда, так как компенсация морального вреда вытекает из основного требования.

Кроме того подлежит отказу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 об обязании ПАО "Сбербанк" выдать банковскую карту взамен карты с истекшим сроком, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Джалалов Д.А.