Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-245/2022 от 10.08.2022

13-245/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата> года

Судья Красноглинского районного суда Подусовская В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Финансово-правовая компания» о процессуальном правопреемстве взыскателя в порядке исполнения судебного акта от <дата> по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

ООО «Финансово-правовая компания» в лице директора Казаковой Е.А., обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Сетелем Банк», указав, что по договору уступки прав требования № от <дата>, заключенному между ООО «Сетелем Банк»и ООО «Финансово-правовая компания», последнему переступлено право требования ООО «Сетелем Банк»к Любушкиной С. В., определенное решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №.

В судебное заседание представитель ООО «Финансово-правовая компания» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении о процессуальном правопреемстве содержится ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие заявителя и его представителя.

Заинтересованные лица ООО «Сетелем Банк», Любушкина С.В. и ОСП <адрес> не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 22 данного Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных выше положений следует, что существенное юридическое значение для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта имеет вопрос истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В случае пропуска такого срока или отказа в его восстановлении, действующее законодательство не допускает возможность замены цедента цессионарием.

Судом установлено, что заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ООО «Сетелем Банк» к Любушкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования банка к должнику удовлетворены, суд взыскал с Любушкиной С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 361442,42 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 6814,42 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Дубликаты исполнительных листов серии ФС № на взыскание задолженности и ФС № на обращение взыскания на заложенный автомобиль от 25.10.2017выданы судом взыскателю.

На основании предъявленных банком к исполнению указанных исполнительных документов судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> в отношении должника Любушкиной С.В. возбуждено два исполнительных производства.

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на переданное в залог ООО «Сетелем Банк» транспортное средство – автомобиль CHERRYTIGGO, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 419750 рублей в отношении должника Любушкиной С.В.в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк».

<дата> исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Постановление об окончании и возвращении и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (ШПИ №).

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 368256,90 рублей в отношении должника Любушкиной С.В. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк».

<дата> исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Постановление об окончании и возвращении и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (ШПИ №).

По договору уступки прав (требований) № от <дата>, заключенному между цедентом ООО «Сетелем Банк» и цессионарием ООО «Финансово-правовая компания», последнему переуступлены права требования к Любушкиной С.В., связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, в соответствии с заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от<дата> по гражданскому делу №.

Заявление о процессуальном правопреемстве подано ООО «Финансово-правовая компания» в Красноглинский районный суд <адрес> <дата>.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный законом в три года, прерывался возбуждением исполнительного производства. Вместе с тем, срок, исчисляемый с момента вступления в законную силу решения суда <дата> по день направления в суд настоящего заявления о процессуальном правопреемстве <дата>, составил 6 лет 3 месяца 5 дней, из которых 11 месяцев 23 дня - период исполнительного производства, 11 месяцев 29 дней - с даты вступления решения в законную силу <дата> по день возбуждения исполнительного производства <дата>, 3 года 8 месяцев 11 дней со дня окончания исполнительного производства <дата> и по день направления в суд настоящего заявления о процессуальном правопреемстве, что свидетельствует о пропуске заявителем установленного законом срока предъявления исполнительного документа и, как следствие, срока заявления о процессуальном правопреемстве.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательствауважительности необращения в суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве в течение установленного срока для предъявления исполнительного документа.

В соответствии с положением ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Настоящее заявление подано в суд <дата> за пределами установленного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ходатайств и заявлений о восстановлении пропущенного срока не содержит.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения заявления ООО «Финансово-правовая компания»о процессуальном правопреемстве, поскольку федеральным законом установлен срок предъявления исполнительного документа и срок для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Настоящее заявление поступило в суд за пределами срока предъявления исполнительного документас момента окончания исполнительного производства, заявление, либо судебный акт о восстановлении указанного срока от взыскателя не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430, 432, 109, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ЗаявлениеООО «Финансово-правовая компания»о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Сетелем Банк»в порядке исполнения судебного акта от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к Любушкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд <адрес> через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.В. Подусовская