Мировой судья: Егорова Н.М. гр. дело №11-61/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при помощнике Аскеровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 22 ноября 2022 года о возвращении искового заявления,
установил:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кузнецовой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 10 октября 2022 года исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Кузнецовой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, заявителю предоставлен до 29 октября 2022 года срок для устранения недостатков искового заявления, а именно предоставить суду документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 31 октября 2022 года удовлетворено ходатайство ООО «Агентство Судебного Взыскания» о продлении процессуальных сроков, срок устранения недостатков искового заявления, установленных определением мирового судьи от 10.10.2022, продлен до 21 ноября 2022 года.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 22 ноября 2022 года исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Кузнецовой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении мирового судьи от 10.10.2022.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 22 ноября 2022 года по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что документы, подтверждающие факт направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, суду представлены, а именно к исковому заявлению приложен отчет об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором № 10000043948, свидетельствующий о направлении копии искового заявления ответчику заказным электронным письмом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания», мировой судья исходил из того, что в установленный определением судьи от 10 октября 2022 срок (с учетом определения от 31 октября 2022 года о продлении процессуального срока) указанные в нем недостатки не устранены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.
Вопреки доводам частной жалобы ООО «Агентство Судебного Взыскания» к исковому заявлению не были предоставлены сведения о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, равно как указанные сведения не были предоставлены и после оставления искового заявления без движения.
В то же время, из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия заявления (искового заявления) и документы, приложенные к нему.
Учитывая то, что в установленный в определении от 10 октября 2022 года срок, который был продлен мировым судьей по ходатайству заявителя, указанные документы не были предоставлены, недостатки не исправлены, суд в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания».
При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа общества к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).
ООО «Агентство Судебного Взыскания» не лишено возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 22 ноября 2022 года о возвращении искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Кузнецовой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.
Судья (подпись) М.Д. Копьёва
Копия верна: судья