Решение по делу № 2-336/2013 ~ М-321/2013 от 15.04.2013

Дело №2-336

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 25 июня 2013 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием представителя ответчика Жихаревой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сорокиной А.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Сорокиной А.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. Ответчику предоставлены кредит в размере <данные изъяты>, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить договорные проценты. До заключения договора ответчик информирован о предоставляемых услугах, выразил согласие с условиями договора. В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 15, 309-310, 329, 330, 810, 811, 819 ГК РФ. Истец указал, что ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность и проценты. Установлен порядок и сроки погашения платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств перед банком предусмотрена неустойка, её размер и порядок уплаты. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства. Требование банка о погашении задолженности не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>; по оплате договорных процентов - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>; убытки банка (неуплаченные проценты) - <данные изъяты>. Между истцом и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с должников истца. Агентское вознаграждение составляет <данные изъяты>. До подачи иска банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При подаче заявления банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Вынесенный судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>, задолженность по оплате договорных процентов - <данные изъяты>, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>, убытки банка (неуплаченные проценты) - <данные изъяты>. Просит также взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>, убытки в виде агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в соё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

В направленном в суд заявлении представитель истца в полном объёме поддержал заявленные банком требования.

Ответчик Сорокина А.В. в судебное заседание не явилась, поскольку при подготовке дела к слушанию выяснилось, что место её нахождения неизвестно.

Назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для осуществления представительства ответчика адвокат Жихарева Л.П. не признала заявленные истцом требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исследованным судом договором, заявкой на открытие банковских счетов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.В. выразила намерение о заключении с истцом кредитного договора на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца для целей потребительского кредитования.

В договоре, заявке на открытие банковских счетов имеется подпись ответчика.

В подписанной истцом заявке имеется условие о том, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах. Заёмщик согласна со всеми положения ми договора, обязуется их выполнять.

Судом исследованы условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов. Указанные условия предусматривают уплату заёмщиком неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства пред кредитором в размере, предусмотренном тарифами банка.

Согласно исследованной судом спецификации товара ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.В. оплатила торговой организации стоимость приобретенного товара полученными по договору денежными средствами. В спецификации имеется роспись ответчика.

Сторона ответчика не представила возражений относительно того, что денежные средства по договору ответчиком были реально получены и направлены для приобретения товара для бытовых нужд.

Из представленного расчёта задолженности видно, что Сорокина А.В. не исполнила перед банком свои обязательства в части уплаты основного долга и процентов.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно исследованному судом расчету долга заемщика Сорокиной А.В. общая сумма её задолженности перед истцом составляет <данные изъяты>

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с общим правилом ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство, в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. Как указано выше, соглашением, достигнутым сторонами, уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав посредством, в том числе, возмещения убытков, взыскания неустойки.

Лицо, право которого нарушено, может, в соответствии со ст. 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расчет задолженности произведен истцом верно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании убытков в виде агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты> суд пришел к следующему.

Судом исследован представленный стороной истца агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора агент обязался по поручению банка за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с должников банка – физических лиц.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Между тем, истец не представил никаких доказательств того, что он уплатил агенту вознаграждение по агентскому договору или в соответствии с правилами п. 3 ст. 424 ГК РФ за проведение мероприятий, направленных на получение от непосредственно от ответчика сумм задолженности по кредитному договору, поэтому рассматриваемое требование удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Однако истцом не представлено доказательств того, что судебный приказ, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ и отмененный исследованным судом определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, выносился и отменялся по гражданскому делу, по которому представлялся договор, указанный в иске по настоящему делу.

В связи с указанным обстоятельством требование о взыскании убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа удовлетворено быть не может.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.07.13.