Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2015 ~ М-612/2015 от 02.02.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску ФИО2 к ФИО9»

    о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н222ТУ11, под управлением ФИО4, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице. Виновным в происшествии признан ФИО5 В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истице, получило технические повреждения.

Гражданская ответственность истицы застрахована в ФИО11», в связи с чем она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от 15.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля составляет 72656,14 руб., стоимость экспертизы - 3500 руб. Однако ООО «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения лишь в размере 13635,66 руб.

Истица, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ФИО12» в ее пользу страховое возмещение в размере в счет стоимости восстановительного ремонта – 59020,48 руб., неустойку - 52517,20 руб., расходы по оплате экспертизы – 3500 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12000 руб., штраф – 58518,84 руб.

    Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание истицы.

    Представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 18884 руб., неустойку в размере 53142 руб., неустойку в размере 19697 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 77,59 руб.., штраф в размере 11 192 руб.

Представитель ответчика ФИО13» по доверенности – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить штрафные санкции.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице. Виновным в происшествии признан ФИО5 В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истице, получило технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ФИО14», в связи с чем она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Однако ФИО15» выплату страхового возмещения не произвело.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно, ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4.12. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15. Положений размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

    В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ФИО16» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Истицей представлено заключение специалиста ФИО17» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 72656,14 руб., за указанное заключение оплачено 3500 руб. Размер ущерба, определенный заключением эксперта <данные изъяты>», ответчиком не оспаривался. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, представитель ответчика не воспользовался своим правом на оспаривание заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Судом установлено, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, исследованных судом, подтверждающих факт наступления страхового случая, обращения в страховую компанию, наличие законного интереса к сохранению имущества, размер подлежащего выплате страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, с ФИО18» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 22384 руб. (восстановительный ремонт – 18884 руб. + расходы по оплате экспертизы – 3500 руб.).

По требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

      Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

       Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ФИО19» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО20» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая требование истицы о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности истца был заключен до ДД.ММ.ГГГГ г., при разрешении требования о взыскании неустойки суд, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в п. 44 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуется положениями Федерального закона «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм., вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ г.).

Так, согласно ч. 2 ст. 13 названного Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

            Как следует из материалов дела, заявление о страховой выплате истица направила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты потерпевшему наступила ДД.ММ.ГГГГ ФИО21» выплата в полном объеме не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22» выплатило истцу страховое возмещение в размере 13635,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с досудебной претензией к ответчику, в которой просила в добровольном порядке произвести доплату по страховому возмещению в размере 59020,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 40 136,33 руб.

             Следовательно, за период просрочки осуществления страховой выплаты в размере 62520,48 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) по ставке рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25% в пользу истицы подлежит взысканию неустойка (пеня) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 5157,94 руб., согласно следующему расчету: 62520,48 руб. х (8,25% /75)/100 х 77 дн. = 5 295,48 руб. За период осуществления страховой выплаты в размере 22384 руб. с 29.01.2015г. по 27.04.2015г. (88 дней) по ставке рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25% в пользу истицы подлежит взысканию неустойка (пеня) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 2166,77 руб., согласно следующему расчету: 22384 руб. х (8,25% /75)/100 х 88 дн. = 2166,77 руб. Таким образом, общий размер неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения истцу составит 7462,25 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО24» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца о выплате страхового возмещения (досудебной экспертизы), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 11 192 руб., как указано в уточненном исковом заявлении, считая указанный размер штрафа разумным и справедливым.

В соответствии со ст.15ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как усматривается из материалов дела истцом понесены почтовые расходы в размере 77,59 руб. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые суд расценивает как разумные, необходимые.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1097,72 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО25» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения 22384 рубля, в счет неустойку – 7462 рубля 25 копеек, в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, в счет почтовых расходов – 77 рублей 59 копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, штраф в размере 11 192 рубля, а всего 57 115 (пятьдесят семь тысяч сто пятнадцать) рублей 84 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО26» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1397 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение одного месяца.

    Судья            Ю.А. Спицын