Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2014 ~ М-497/2014 от 19.02.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,

при секретаре Васюговой М.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> коп. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, и автомобиля ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Виновным в ДТП считает ФИО1, который в нарушение п.п. 6.13, 6.2 ПДД РФ, при пересечении перекрестка проехал на запрещающий сигнал светофора

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 - в ООО «Росгострах».

В порядке прямого возмещения убытков она обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия, которое признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в независимую экспертизу, согласно заключению ИП ФИО6 размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы истца по эвакуации автомобиля составили <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате телеграммы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: <данные изъяты> руб. – на услуги представителя, <данные изъяты> руб. – по оплате автоэкспертных услуг, <данные изъяты> руб. – по оформлению доверенности.

В ходе разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец, в связи с доплатой ей в ходе судебного разбирательства ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в заявленной сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отказалась от исковых требований в данной части, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате телеграммы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате телеграммы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: <данные изъяты> руб.- по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. – по оплате автоэкспертных услуг, <данные изъяты> руб. – расходы по оформлению доверенности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прекращено в связи с отказом от требований.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в е отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признал в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, расходы по оплате автоэкспертных услуг не оспаривает. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> коп. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, и автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, при пересечении перекрестка проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Постановлением 62 АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, не оспариваются ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 – в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела №, страховым полисом сер. ССС № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ИП ФИО6, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, расходы истца по эвакуации автомобиля составили <данные изъяты> руб. (наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер ущерба ответчиками не оспорен.

В ходе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в заявленной истцом сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер невозмещенного истцу ущерба, с учетом выплаченных страховых выплат, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно указаниям Банка России №2873-У от 13.09.2012г. с 14.09.2012г. размер ставки рефинансирования составляет - 8,25%.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба в полном объеме не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом характера нарушенного права, принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 47 указанного Постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу указанных правовых норм, взыскание штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя возможно лишь в том случае, если судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» требования истца о взыскании недоплаты страхового возмещения удовлетворило после принятия иска, в данной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от этих требований, в связи с чем оснований для взыскания штрафа от несвоевременно выплаченной суммы не имеется.

Следовательно, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не является вынужденным, судья принимает признание иска.

Указанные обстоятельства, в силу ст. 1072 ГК РФ, ч.3 ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ являются основанием для вынесения решения судом о взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судебные расходы истца по данному делу состоят из затрат на отправку телеграмм в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), на имя ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и от ДД.ММ.ГГГГ.. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), стоимости автоэкспертных услуг в размере <данные изъяты> руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ акт № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми, неразрывно связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчиков. Указанная сумма распределяется между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям: к страховой компании – на 82%, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., к ФИО1 – на 18%., что составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили <данные изъяты> рублей (договор № ДД.ММ.ГГГГ., акт от ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> руб. - на оформление доверенности (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.).

При определении размера расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, участие представителя в судебных заседаниях, обоснованность иска и полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО1 – расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей,

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья