Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2502/2016 ~ М-811/2016 от 08.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                                                                        <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ФИО7» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ПАО «ФИО7» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, указывая, что 31.12.2014г. в 11.40 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, г.н. Р611УК31 под управлением ФИО3 и автомобиля Мицубиси Лансер, г.н. У593СО36 под управлением истца.

Виновным в ДТП был признан ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «ФИО9». Согласно заключению №А37/15 от 06.02.2015г стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 105 170,08 руб. За оценку истец заплатил 7 500 руб.

09.04.2015г. решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1, с ответчика взыскано 172000 руб. (сто семьдесят две тысячи рублей), в том числе, в счет восстановительного ремонта транспортного средства – 102500 руб., расходов по оплате экспертизы – 7500 руб., расходов по оплате досудебной претензии – 1000 руб., компенсации морального вреда – 1000 руб., штрафа – 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб.

Страховая выплата была произведена 01.06.2015г. в размере 172 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в срок и страховое возмещение выплатил с просрочкой, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 88 000 рублей, финансовую санкцию в размере 44 000 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 3 000 рублей, судебный расходы в размере 11 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил заявленные требования, просил взыскать неустойку в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против заявленных требований, просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и гражданское дело №, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 09.04.2015г. удовлетворены исковые требования ФИО1, с ответчика взыскано 172000 руб. (сто семьдесят две тысячи рублей), в том числе, в счет восстановительного ремонта транспортного средства – 102500 руб., расходов по оплате экспертизы – 7500 руб., расходов по оплате досудебной претензии – 1000 руб., компенсации морального вреда – 1000 руб., штрафа – 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.

Договор страхования был заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения вступило в законную силу 11.05.2015г.

Страховая выплата была произведена 01.06.2015г. в размере 172 000 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет с 20.02.2015г. по 11.05.2015г. (80 дней), размер неустойки составляет 88 000 рублей.

Уточняя заявленные требования, истец просил взыскать неустойку в размере 70 000 рублей. Ответчик контррасчет не представил, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80000 руб., поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

    В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца     расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер до 9 000 рублей, согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ПАО «ФИО7» в пользу ФИО1 в счет неустойки – 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, а всего денежные средства в сумме 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

    В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ПАО «ФИО7» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд     в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                  Н.В.Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.