Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6211/2015 ~ М-5470/2015 от 16.07.2015

Дело № №

         Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Косаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Товта ФИО10 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товт В.И. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ООО <данные изъяты> заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховой компанией были приняты от истца все необходимые документы для урегулирования убытков, однако страховая выплата не произведена.

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику в <данные изъяты> ИП ФИО5, заключив договор на оказание услуг по оценке, оплата услуг по договору составила 9250 руб. Согласно заключению выполненного специалистом вышеуказанной экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа машины истца составила 76000 руб., величина утраты товарной стоимости – 11000 руб.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 76000 руб., величину утраты товарной стоимости – 11000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 9250 руб., штраф – 48125 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 9000 руб.

Истец Товт В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Потапова М.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения не поддержала вследствие их добровольного удовлетворения, но просила взыскать с ООО <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., по оплате услуг нотариуса – 1300 руб., требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не поддержала.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности Гладышева И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 11).

Виновным в ДТП был признан ФИО4, который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО <данные изъяты>, в связи, с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. Однако страховая компания выплату не произвела.

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику в <данные изъяты> ИП ФИО5, заключив договор на оказание услуг по оценке, оплата услуг по договору составила 9250 руб. (л.д.18, 31).

Согласно заключению вышеуказанной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 76000 руб., величина утраты товарной стоимости – 11000 руб. (л.д. 18-36).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения (л.д. 15). Однако, до момента обращения в суд выплата не была произведена.

В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.

Согласно ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об ОСАГО» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно, ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и ли договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению с претензией в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

В судебном заседании установлено, что ответчиком произведена страховая выплата в полном объеме в 96250 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязанность ООО <данные изъяты> по выплате страхового возмещения является исполненной.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса – 1300 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. согласно представленного договора на оказание юридических услуг и квитанций об оплате, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время рассмотрения, участие и работу представителя, принципы разумности и справедливости.

          Однако, несмотря на то, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 96250 руб. до вынесения решения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3087,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Товта ФИО10 расходы по оплате услуг нотраиуса и представителя в сумме 9300 (девять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 3087,50 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                                                                  Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.