Решение по делу № 2-6095/2017 от 23.08.2017

                Дело № 2-6095/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    28 сентября 2017 года                                                                         г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Терещенко К.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

    у с т а н о в и л :

Веревкина Т.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Терещенко К.П. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 6 294,19 руб., процентов за пользование займом за период с 20.11.2015г. по 14.08.2017г. в размере 61 858,46 руб., неустойки за период с 06.12.2015г. по 14.08.2017г. в размере 2 153,12 руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> года между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 7 000 руб. сроком возврата по 05.12.2015 года под 732 % годовых.

Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

Согласно сведений истца ответчик внес денежные средства на общую сумму в размере 19 750 руб., которая была направлена частично на погашение суммы основного долга и на погашение процентов за пользование денежными средствами.

<дата> года между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Микрофинансовая организация «Маяк Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от <дата> года (заемщик Терещенко К.П.) переданы ООО «Микрофинансовая организация «Маяк Финанс».

<дата> года между ООО «Микрофинансовая организация «Маяк Финанс» и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от <дата> года (заемщик Терещенко К.П.) переданы Веревкиной Т.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (<дата> года) по заявлению ответчика отменен.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец Веревкина Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении дела не обращалась. В соответствии со статьей 167 частью 3 ГПК РФ причины неявки истца признаны неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Терещенко К.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Лазаренко Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., также просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 8,50% годовых.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> года между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (займодавец) и Терещенко К.П. (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п. 1, 4 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 7 000 рублей с начислением процентов в размере 732 % годовых.

В соответствии с п.2 договора займа срок действия договора займа и срок его возврата составляет 16 дней (с 19.11.2015г. по 05.12.2015г.).

В соответствии с п. 4.5 договора займа уплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по договору займа в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.6. договора займа проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно).

В силу п. 4.8 при исчислении процентов за пользование займом и неустойки в расчет прижимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 6 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 9 240 руб.

Сумма произведенного Заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность Заемщика в следующей очередности:

Задолженность по процентам;

Задолженность по основному долгу;

Неустойка.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора займа).

Денежные средства в размере 7 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера № <данные изъяты> года.

Согласно сведений истца ответчиком вносились следующие платежи:

12.12.2015г. – 3 300 руб.,

11.01.2016г. – 4 250 руб.,

13.02.2016г. – 4 700 руб.,

12.03.2016г. – 4 000 руб.,

03.09.2016г. – 1 000 руб.,

04.09.2016г. – 2 500 руб.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<дата> года между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Микрофинансовая организация «Маяк Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от <дата> года (заемщик Терещенко К.П.) переданы ООО «Микрофинансовая организация «Маяк Финанс».

<дата> года между ООО «Микрофинансовая организация «Маяк Финанс» и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от <дата> года (заемщик Терещенко К.П.) переданы Веревкиной Т.В.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является Веревкина Т.В.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, <дата> года между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 7 000 руб. сроком возврата по 05.12.2015 года под 732 % годовых. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Согласно сведений истца ответчиком вносились следующие платежи:

12.12.2015г. – 3 300 руб.,

11.01.2016г. – 4 250 руб.,

13.02.2016г. – 4 700 руб.,

12.03.2016г. – 4 000 руб.,

03.09.2016г. – 1 000 руб.,

04.09.2016г. – 2 500 руб.

Факт неисполнения взятых на себя обязательств по договору займа в установленный срок – по 05.12.2015г., со стороны заемщика в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, однако при исчислении суммы задолженности, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 732 процентов годовых за период с 20.11.2015г. по 14.08.2017г. в размере 61 858,46 руб., полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после 06.12.2015 года.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Однако, согласно договору микрозайма от <дата>., заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ответчиком, срок его предоставления был определен по 05.12.2015г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска - договора от 19.11.2015г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения договора (ноябрь 2015 года) – 18,02 % годовых.

Исходя из вышеизложенного, суд признает расчет задолженности, выполненный истцом, необоснованным, и, с учетом периода внесения платежей, их размера, производит следующий расчет:

- период с 20.11.2015 по 05.12.2015 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 732% годовых: 7 000 руб. х 732%/365 х 16 дней = 2 246,14 руб.

- период с 06.12.2015г. по 12.12.2015г. по средневзвешенной ставке 18,02% годовых: 7 000 руб. х 18,02% / 365 х 7 дн. = 24 руб. 20 коп.

12.12.2015г. ответчиком внесена сумма в размере 3 300 руб.

Сумма задолженности составит: 0 руб. 0 коп. ((2 246,14+24,20)- 3 300)= - 1 029,66 руб. 1 029,66 руб. подлежит направлению на погашение основного долга, в связи с чем размер основного долга составит сумму в размере 5 970,34 руб. (7 000 – 1 029,66)

- за период с 13.12.2015г. по 31.12.2015г. по средневзвешенной ставке 18,02% годовых: 5 970,34 руб. х 18,02% / 365 х 19 дн. = 56 руб. 00 коп.

Сумма задолженности составит: 56 руб. 00 коп.

- за период с 01.01.2016г. по 11.01.2016г. по средневзвешенной ставке 18,02% годовых: 5 970,34 руб. х 18,02% / 366 х 11 дн. = 32 руб. 33 коп.

11.01.2016г. ответчиком внесена сумма в размере 4 250 руб.

Сумма задолженности составит: 0 руб. 0 коп. ((56+32,33)- 4 250)= - 4 161,67 руб. 4 161,67 руб. подлежит направлению на погашение основного долга, в связи с чем размер основного долга составит сумму в размере 1 808,67 руб. (5 970,34 – 4 161,67)

- за период с 12.01.2016г. по 13.02.2016г. по средневзвешенной ставке 18,02% годовых: 1 808,67 руб. х 18,02% / 366 х 33 дн. = 29 руб. 40 коп.

13.02.2016г. ответчиком внесена сумма в размере 4 700 руб.

Сумма задолженности составит: 0 руб. 0 коп. 29,40- 4 700= - 4 670,60 руб. 4 670,60 руб. подлежит направлению на погашение основного долга, что свидетельствует о погашении имеющейся задолженности, как по основному долгу, так и по процентам в полном объеме.

Таким образом, 13.02.2016г. ответчиком была полностью уплачена сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем требования о взыскании суммы основного дола и процентов за пользование денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайства о повороте исполнения судебного решения, суд считает необходимым разъяснить ответчику право в соответствии со ст. 443 ГПК РФ предъявить данное заявление.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора займа).

            Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы займа исходя из периода с 06.12.2015г. по 14.08.2017г. в размере 2 153,12 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он выполнен неверно, поскольку по состоянию на 13.02.2016г. истцом полностью уплачена сумма основного долга и процентов за пользование займом.

Расчет неустойки за период с 06.12.2015г. по 13.02.2016г. будет выглядеть следующим образом:

- период с 06.12.2015г. по 12.12.2015г.

7 000 руб. х 20% / 365 х 7 дн. = 27 руб. 00 коп.

- за период с 13.12.2015г. по 31.12.2015г.

5 970,34 руб. х 20% / 365 х 19 дн. = 62 руб. 15 коп.

- за период с 01.01.2016г. по 11.01.2016г.

5 970,34 руб. х 20% / 366 х 11 дн. = 36 руб. 00 коп.

- за период с 12.01.2016г. по 13.02.2016г.

1 808,67 руб. х 20% / 366 х 33 дн. = 32 руб. 61 коп.

Таким образом, размер неустойки за период с 06.12.2015г. по 13.02.2016г. составляет сумму в размере 157,76 руб. (27+62,15+36+32,61)

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплату процентов в размере 20% годовых являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный истцом размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 06.12.2015г. по 13.02.2016г. в размере 157,76 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым данную пошлину взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 5 руб. 10 коп. (заявленная цена иска по имущественному требованию – 70 305,77 руб., госпошлина составляет – 2 309,17 руб.; удовлетворено судом – 157,76 руб., т.е. 0,22% от заявленного).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    исковые требования Веревкиной Т.В. к Терещенко К.П. о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с Терещенко К.П. в пользу Веревкиной Т.В. задолженность по договору займа от <дата>. в виде неустойки за период с 06.12.2015г. по 13.02.2016г. в размере 157,76 руб.

Исковые требования Веревкиной Т.В. к Терещенко К.П. о взыскании суммы основного долга по договору займа от <дата>. в размере 6 294,19 руб., процентов за пользование займом за период с 20.11.2015г. по 14.08.2017г. в размере 61 858,46 руб. оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Терещенко К.П. в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 5 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017 года.

Председательствующий судья:                            М.А. Иванова