Петрозаводский городской суд Дело № 12-1199/16-8
(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)
Р Е Ш Е Н И Е
20 декабря 2016 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Филимоновой А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении
Филимоновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Филимонова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес>, в районе <адрес> корп. «<адрес>» в <адрес>, водитель транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Филимонова А.А., управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Филимонова А.А. обратилась с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем в указанное время и в указанном месте управлял Филимонов Н.Б., на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № и водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что срок на обжалование оспариваемого постановления ею не пропущен, в связи с тем, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, а оспариваемое постановление было направлено по адресу: <адрес>, и получено Филимоновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ., при этом жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Филимонова А.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав участников процесса, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, водителем транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Филимонова А.А., зафиксирован идентификатором КРИС-П № № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> корп. «<адрес>» по <адрес> в <адрес>.
Допрошенный в качестве свидетеля Филимонов Н.Б., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, управлял он. Он допущен к управлению автомобилем, так как указан в страховом полисе, автомобилем пользуются вместе с супругой, но с лета автомобилем управляет только он.
Из страхового полиса серии ЕЕЕ № усматривается, что к управлению автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № допущены Филимоновой А.А. и Филимонов Н.Б..
Показания свидетеля, представленный страховой полис свидетельствуют о нахождении названного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица и подтверждают доводы заявителя о том, что правонарушение она не совершала.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Филимоновой А.А. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Филимоновой А.А.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Филимоновой А.А. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимоновой А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Т.А. Семерикова