Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2019 от 01.07.2019

УИД 66RS0008-01-2019-001406-63

    Дело № 1-304/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                      26 ноября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Нелюбиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагил Русиновой Ю.В., защитника – адвоката Забировой Д.Х., подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего <Адрес>,

ранее судимого: 19 января 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 17 ноября 2017 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2019 года в период с 11.00 до 12.30 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> административно-территориальной единицы Свердловской области «Дзержинский район города Нижний Тагил», имея умысел на причинение своей сожительнице Потерпевший №1 физической боли и вреда здоровью, возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по голове, причинив последней физическую боль. После чего, пройдя в <Адрес>-1 в продолжение ранее возникшего умысла на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1 умышлено нанес ей не менее трех ударов кулаками по голове, не менее трех ударов кулаками по телу и не менее двух ударов ногой по телу. Затем, вооружившись деревянной битой, используя ее в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №1 не менее пяти ударов по голове и рукам, которыми она закрывалась от ударов, и не менее трех ударов по ногам, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области век правого и левого глаза, не причинившие вреда здоровью потерпевшей, и закрытого перелома средней трети диафиза правой лучевой кости со смещением отломков, причинившего вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, указав, что действительно 06 апреля 2019 года, находясь в квартире соседей под <Адрес> селе Покровское-1, нанес своей сожительнице Потерпевший №1 два удара кулаком по голове, и больше в тот день никаких ударов потерпевшей не наносил, деревянной палкой ее не бил, перелом руки не причинял. На следующий день уехал в другой город, а позже узнал, что потерпевшая была госпитализирована с переломом руки. Полагает, что потерпевшая оговорила его, обидевшись на то, что он уехал.

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 06 апреля 2019 года в утреннее время пришла в гости к подруге, где стала распивать спиртное. Через некоторое время туда пришел ее сожитель ФИО3, потребовал, чтобы она пошла домой. При этом нанес подзатыльник. После чего они с ФИО18 вернулись к себе домой и легли спать. Никаких ударов ФИО18 ей больше не наносил, а на следующий день уехал из города.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, где она подробно пояснила о том, что 06 апреля 2019 года в <Адрес> селе Покровское-1 ФИО3 нанес ей кулаком 2 удара по голове. А после того, как они с ФИО3 вернулись домой, он продолжил ссору и нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу, не менее трех ударов кулаком по телу, а также не менее двух ударов ногой по телу. Затем взял за комодом в комнате деревянную биту и нанес ею не менее пяти ударов в область головы и не менее трех ударов по ногам. При этом она закрывала голову руками, в связи с чем удары пришлись по рукам. Она испытала сильную боль в правой руке. Самостоятельно за медицинской помощью не обращались. Бригаду скорой медицинской помощи ей вызвал участковый уполномоченный полиции ДД.ММ.ГГГГ. В больнице диагностировали перелом. В ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 подтвердила, что именно ФИО18 нанес ей не менее 5 ударов битой по голове и рукам, в результате чего произошел перелом руки. Также пояснила, что боится ФИО18 (протоколы допросов потерпевшей на л.д.51-53, 59-60).

Приведенные показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, суд находит достоверными и именно их кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 06 апреля 2019 года в дневное время ФИО3 в ее присутствии, находясь в квартире Мелкозерова, схватил Потерпевший №1 за волосы, повалил ее на пол и нанес несколько ударов рукой в голову, от чего та закричала. После чего они ушли к себе в квартиру. Позже от ФИО17 ей стало известно, что ФИО18 сломал ей руку, нанеся удары деревянной битой. При этом ранее она неоднократно видела на лице ФИО17 синяки. Потерпевшая рассказывала ей, что ФИО18 избивает ее, она его боится.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце апреля 2019 года к ней пришла потерпевшая ФИО17 и рассказала, что 06 апреля 2019 года ее избил сожитель ФИО18, нанеся удары деревянной битой и сломав ей руку.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 суду пояснил, что в апреле 2019 года в ходе обхода обслуживаемого им административного участка зашел к Потерпевший №1 и увидел, что она избита: на лице синяки, правая рука опухла. ФИО17 пояснила, что телесные повреждения ей причинил сожитель. 06 апреля 2019 года когда были в гостях у соседки, он нанес ей несколько ударов рукой по голове, а вернувшись домой продолжил ее избивать, в том числе нанес несколько ударов палкой. Он, Свидетель №4, вызвал бригаду скорой медицинской помощи и ФИО17 госпитализировали с переломом руки. Также им в ходе осмотра квартиры потерпевшей была изъята палка, которой, со слов ФИО17, ФИО18 нанес ей удары.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2019 года УУП МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №4 в ходе осмотра <Адрес> селе Покровское-1 обнаружена и изъята деревянная палка (л.д.32-34), которая впоследствии осмотрена дознавателем (протокол осмотра предметов на л.д.35-38) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.39, 40).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она находилась в гостях у ФИО17, когда пришел участковый Свидетель №4, которому ФИО17 в ее присутствии рассказала, что ее избил сожитель ФИО18, нанеся удары деревянной битой. При этом на лице у ФИО17 были синяки и сильно болела рука. Ранее ФИО17 также жаловалась на то, что ФИО18 ее избивает.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее смертью, следует, что в начале апреля 2019 года она слышала как ее дочь ФИО4 и ФИО18 ругаются в квартире. А когда дочь зашла к ней в комнату, она увидела на ее лице синяки. ФИО4 рассказала, что ФИО18 избил ее деревянной битой по голове и рукам, которыми она прикрывала голову, отчего у нее произошел перелом. Позже ФИО18 просил ее сказать, что ФИО4 сама получила травму.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного отдела полиции <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов поступило сообщение об обращении за медицинской помощью в приемный покой Городской больницы <№> Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, перелом левого предплечья, пояснившей о том, что ее избил сожитель (л.д.16). Аналогичное сообщение поступило в дежурную часть МУ МВД России «Нижнетагильское», а также в отдел полиции <№> (л.д.19,23).

По заключению судебно-медицинского эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинской экспертизы медицинских документов у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: закрытый перелом средней трети диафиза правой лучевой кости со смещением отломков, который мог образоваться при ударе (ударах) тупым твердым предметом (предметами) и при ударе (ударах) о таковой (таковые), возможно и при падении, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеки в обалсти век правого и левого глаза, которые могли образоваться при ударах тупым твердым предметом (предметами) или при ударах о таковой (таковые), не характерны для падения, и не причинили вреда здоровью, а также инфицированные раны в теменной области и в области левой ушной раковины (точное количество и локализация в медицинских документах не указаны), давность причинения, механизм образования которых установить не представилось возможность (л.д.64-67).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в причинении Потерпевший №1 физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью установленной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе ссоры ФИО3, разозлившись на потерпевшую за то, что она распивала спиртное у соседей, сначала в <Адрес>, затем в <Адрес> жома 98 в селе Покровское-1 умышленно нанес ей по голове, телу и рукам множественные удары руками и ногами, а также деревянной палкой, причинив в том числе перелом руки. Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля-очевидца Свидетель №3 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №4, которым о произошедшем стало известно со слов потерпевшей. Оснований для признания данных показаний недопустимыми суд не усматривает, они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд кладет их в основу приговора.

К показаниям же потерпевшей в судебном заседании о том, что ФИО3 не наносил ей удары деревянной палкой и перелом руки она получила при других обстоятельствах, суд во внимание не принимает, расценивает их как данные с целью помочь подсудимому избежать ответственности, поскольку как установлено в судебном заседании они с подсудимым в настоящее время примирились, привлекать его к уголовной ответственности она не желает, так как нуждается в его материальной помощи. Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что Потерпевший №1 опасается ФИО3, поскольку он неоднократно применял в отношении нее насилие.

Довод подсудимого об оговоре его со стороны потерпевшей и свидетелей объективных подтверждений не нашел. Суд находит данный довод надуманным.

При определении степени тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшей суд принимает во внимание заключение судебно-медицинского эксперта, которое является обоснованным, мотивированным и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью свидетельствуют количество нанесенных ударов, их локализация, избранное орудие преступления. Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО18 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью и желал их наступления.

При этом суд полагает, что органом следствия действия ФИО3 по нанесению телесных повреждений потерпевшей излишне квалифицированы по ст.116.1 УК РФ, поскольку из установленных судом обстоятельств явствует, что все действия ФИО18 по нанесению ударов потерпевшей Потерпевший №1 как в <Адрес> так и в <Адрес> селе Покровское-1 охватывались единым умыслом на причинение потерпевшей боли и вреда здоровью, о чем свидетельствует совершение им однородных действий в отношении одной и той же потерпевшей и небольшой разрыв во времени при совершении указанных выше действий.

Обсуждая вопрос об избрании ФИО3 вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против личности, ранее судим за аналогичное преступление, связанное с причинением вреда здоровью, привлекался к административной ответственности за причинение побоев. Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного по месту жительства ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, склонен к противоправному поведению, на него неоднократно поступали жалобы от соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины, принесение ФИО3 извинений потерпевшей, которая их приняла и не настаивала на назначении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО3 установлено, что употребление алкоголя не оказало существенного влияния на его поведение при совершении общественно опасного деяния.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ранее ФИО3 судим за совершение преступления против личности, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия дознавателем ОД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9 принято решение о вознаграждении адвоката ФИО10 за участие в предварительном расследовании в размере 4140 рублей.

В судебном заседании адвокат ФИО11, участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению суда, обратилась с заявлением об оплате ее услуг в размере 7245 рублей, которое судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанные расходы по оплате услуг адвокатов в соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО3 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах с осужденного ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в общем размере 11 385 рублей.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Кузнецова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 ноября 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО3 под стражей с 26 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: деревянную биту, переданную в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции <№> от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: