Решение по делу № 2-690/2018 ~ М-268/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-690/2018

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хапаева Геннадия Анатольевича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Хапаев Г.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам. Требования мотивировал тем, что 25.10.2017 г. между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 417 722 руб. под 15,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора истцом написано заявление об обеспечении страхования истца по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

30.10.2017 г. истец обратился к ответчикам с заявлением о возврате страховой премии, просил считать договор страхования, заключенный между истцом и ответчиками, недействительным, вернуть списанную в безакцептном порядке сумму на счет истца. 01.12.2017 г. истцом получен ответ ПАО «ВТБ 24» об отказе в удовлетворении заявления. От ООО СК «ВТБ Страхование» ответа не поступило.

С учетом уточнения исковых требований истец просил прекратить с 31.10.2017 г. участие истца в программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+» у ответчика ПАО ВТБ 24; признать условия участия в программе коллективного страхования, предусмотренные п.п. 2, 4, недействительными; взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 87 529,80 руб., уплаченные за подключение к программе коллективного страхования, путем возврата указанных сумм на счет истца №; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., неустойку по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 87 529,80 руб. за период с 01.12.2017 г. по 01.02.2018 г в размере 87 529,80 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 43764,90 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 177,30 руб.

С согласия стороны истца ПАО «Банк ВТБ 24» исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец и его представитель Морозова С.Н., действующая на основании ордера, требования поддержали, дали пояснения согласно заявленному, дополнительно просили взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя 35000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в письменных возражениях ООО СК «ВТБ Страхование» просило в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях (л.д.80-86).

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска. При этом требования о прекращении с 31.10.2017 г. участия истца в программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+» у ответчика ПАО ВТБ 24; признании условий участия в программе коллективного страхования, предусмотренных п.п. 2, 4, недействительными, суд расценивает как не носящие самостоятельного характера и связанные с требованиями о взыскании денежных сумм. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Банк ВТБ (ПАО).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 25.10.2017 г. между Хапаевым Г.А. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Хапаеву Г.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 417 722 руб. под 15,5% годовых, сроком на 60 месяцев на потребительские нужды.

Одновременно с заключением кредитного договора Хапаев Г.А. написал заявление об обеспечении его страхования по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «СК ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+» (л.д.15). Страховая сумма составила 87722 руб., из которых вознаграждение банка 17544,40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 70177,60 руб.

17.11.2017 г. страховая премия в размере 70 177,60 руб. поступила на расчетный счет страховщика.

30.10.2017 г. Хапаев Г.А. направил в адрес ответчиков заявление с требованием о признании договора страхования недействительным и возврате страховой премии по договору № от 25.10.2017 г., списанной в безакцептном порядке (л.д.18-21). ПАО «ВТБ 24» заявление Хапаева Г.А. оставило без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержится в договоре страхования.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.п. 5, 6 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п. 7 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Договором коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г., заключенным между Страховой компанией «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) Страховщик за плату (страховую премию) обязуется выплатить Выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. В рамках данного договора осуществляется страхование по страховому продукту «Финансовый резерв», включающему в себя программу страхования «Лайф+» и программу страхования «Профи». Согласно п.2.2 Договора коллективного страхования Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику.

В соответствии с п. 5.7. договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017г. в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказа от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Хапаев Г.А. направил ответчикам заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в течение 5 дней, предусмотренных п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У, то есть воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования, и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. С учетом вышеизложенного договор коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и СК «ВТБ Страхование» (Страховщик), путем включения истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», прекратил свое действие в отношении истца с 31.10.2017 г.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Следовательно, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

С истца за подключение к программе страхования была удержана сумма в размере 87722 руб., которая состоит из вознаграждения банку 17544,40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 70177,60 руб.

Таким образом, требования истца о возврате страховой премии в размере 87 529,80 руб. подлежат удовлетворению. Расчет, приведенный истцом в исковом заявлении, суд признает арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» за период с 01.12.2017 г. по 01.02.2018 г. в размере 87529,80 руб.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной указанным законом, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки в размере 87 529,80 руб. отсутствуют.

Вместе с тем суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ и не охватывается Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в соответствии со статьей 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, то такие проценты в пользу истца с банка подлежат взысканию в размере 1191,24 руб. за указанный истцом период с 01.12.2017 г. по 01.02.2018 г.

Поскольку установлен факт нарушения банком прав потребителя при оказании банковских услуг, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, удовлетворению подлежат и производные требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснение пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской     Федерации «О защите прав потребителей» c ответчика в пользу потребителя подлежит уплате штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец в досудебном порядке с требованиями о компенсации морального вреда к ответчикам не обращался, размер штрафа составляет 43764,90 руб. (87529,80 руб./2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения почтовых расходов по направлению заявлений о возврате страховой премии в адрес ответчиков размере 177,30 руб. истцом подтвержден документально (л.д.20, 21 оборот). С ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 177,30 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение Хапаевым Г.А. заявленных к возмещению расходов по составлению искового заявления в размере 5000 руб., на представителя в размере 35000 руб. подтверждено квитанциями от 24.05.2018 г. на сумму 5000 руб., от 03.04.2018 г. на сумму 20000 руб., от 16.04.2018 г. на сумму 15000 руб.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным определить стоимость услуг представителя в общем размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3162 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих исковых требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 529,80 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1191,24 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 43 764,9 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177,30 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 152 663,24 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 162 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░