Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2017 ~ М-421/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-542/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 9 августа 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием истца Токмакова В.И., третьего лица Князевой Е.А., прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмакова Виталия Ивановича к Черницкому Виталию Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Токмаков В.И. обратился в суд с иском к Черницкому В.С., требуя признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора социального найма жилого помещения №.07 от 24 июля 2014 г. является нанимателем указанного жилого помещения. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик, однако в это жилье он никогда не вселялся и нем не проживали не проживает, вещей его в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, его местонахождение неизвестно.

В судебном заседании истец Токмаков В.И. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Черницкий В.С. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Князева Е.А. в судебном заседании в полном объеме поддержала позицию истца Токмакова В.И.

Третьи лица МО МВД России «Енисейский», администрация Озерновского сельсовета Енисейского района Красноярского края, Токмакова А.Н. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. И.о. главы Озерновского сельсовета Шевчук Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что Черницкий В.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Токмакова В.И., третьего лица Князевой Е.А., показания свидетелей, заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В то же время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

В судебном заседании установлено, что Токмаков В.И. на основании договора социального найма жилого помещения № 07.07 от 24 июля 2014 г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО12 (внучка), Черницкий В.С. (внук) и Князева Е.А.

Согласно информации, представленной МО МВД России«Енисейский», в указанном жилом помещении зарегистрированпо месту жительства ответчик Черницкий В.С. с 29 августа 2014 г.

Факт того, что Черницкий В.С. никогда не вселялся, не проживали не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также отсутствия его вещей по указанному адресу, попыток вселения в квартиру и препятствий в проживании ему со стороны истца, подтверждается, помимо пояснений истца и третьего лица ФИО11,также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, согласно представленным истцом квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг указанные услуги оплачивает сам истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Черницкий В.С. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку никогда в него не вселялся и в нем не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, попыток к вселению в квартиру не предпринимал, препятствий в проживании ему истцом не чинилось, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, то есть его непроживание в спорной квартире носит постоянный характер, он утратил интерес в отношении названного жилого объекта.

Признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением влечет аннулирование его регистрации на основании решения суда, поэтому возложение специальной обязанности на орган, осуществляющий учет граждан по месту жительства, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токмакова Виталия Ивановичаудовлетворить.

ПризнатьЧерницкого Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Снять Черницкого Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 18августа 2017 г.

Судья А.А. Ефимов