Решение по делу № 2-798/2015 ~ М-582/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шириева Б.М. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,

установил:

Шириев Б.М. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, указывая, что ---- г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ----, по условиям которого он получил кредит в сумме ---- рубля сроком на 60 месяцев под 22% годовых.

Истец указывает, что одновременно с заключением данного кредитного договора ---- от ---- г. без его согласия и ведома в кредитный договор ответчик включил пункты на оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Всё вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ сервиса, согласно которым он становился Застрахованным Лицом по Договору, и должен был оплатить ООО КБ «АйМаниБанк» страховой взнос на личное страхование в размере ----) рубля за весь срок кредитования.

При получении кредита суммы страховых взносов в размере ---- рубля была удержана из кредитных средств, то есть он смог воспользоваться не всей суммой кредита. Кроме того проценты, которые он должен платить ежемесячно рассчитаны исходя из суммы кредита ---- 00 коп.

Истец указывает, что он не просил ответчика о дополнительных услугах, связанных со страхованием, и что при заключении кредитного договора он не мог отказаться от услуги страхования, так как данное условие включено в пункт кредитного договора и являлось обязательным условием для получения кредита.

Истец считает, что оказанная услуга по страхованию заемщика является навязанной, ущемляет его право, как потребителя, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Истец считает, что ответчик, включив условие о страховании, в пункт кредитного договора нарушил его право на выбор услуги, и в нарушение ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» обусловил приобретение одного товара другим.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 935 ГК РФ не предусмотрена обязанность граждан страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора.

Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливается исчерпывающий перечень операций кредитных организаций. Данная норма устанавливает, что кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Истец считает, что банк фактически навязал ему кредит на сумму страховки и в последующем списал страховую премию с него.

Истец указывает, что условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без его участия. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договор устанавливается сотрудником кредитной организации. Согласно условий кредитного договора, он имел возможность выразить согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом отдельной графы, предоставляющей возможность ему отказаться от услуги индивидуального страхования, договор не содержит. У кредитора не имеются отдельные бланки Заявления на получение кредита, не содержащие оговорок об услуге страхования. Он не имел возможности выбора страховых компаний и, соответственно, страховых продуктов при заключении кредитного договора с ответчиком ООО КБ "АйМаниБанк".

При этом он не приобрел прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Истец считает, что положение договора о страховании жизни являются обременительными, навязанными ему ответчиком вопреки его воле для извлечения своей выгоды, не соответствуют принципу добросовестности коммерческой деятельности, существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, та как не представляют заемщику возможности изменить условия договора, являющимися в данном случае существенными.

Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, и те действия, выполнении которых фактически нуждается не заемщик, и банк, не соответствуют ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Недействительность оспариваемых условий кредитного договора, касающихся плат и комиссий, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет не действительности кредитного договора в целом.

Истец указывает что свои требования о возврате денежных средств он обосновывает положениями ст.168, 1103, 1102, 1107 ГК РФ.

---- г. им ответчику направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса на личное страхование, однако ответчиком его требования оставлены без удовлетворения. Претензия была получена ----

Истец указывает, что в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнении работы или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом приведен расчет неустойки согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (п.5 ст.28) на день предъявления иска в суд согласно которому:

- неустойка 3% от цены товара за каждый день просрочки.

- сумма удерживаемого страхового взноса – ---- руб.

- период просрочки (с ---- года по ---- года) – 31 дней.

----00 х 3% х 31 = ---- руб.

Истец считает, что поскольку действия ответчика по навязыванию услуги подключения к программе страхования являются умышленными, направленными на неправомерное извлечение прибыли (не основательное обогащение) и носит недобросовестный характер, в свою очередь, он и без того нуждаясь в деньгах, был лишен возможности отказаться от оплаты комиссии под угрозой отказа в предоставлении кредита, денежную компенсацию за причинение физических и моральных страданий ему оценивает в размере ----00 рублей.

Истец указывает, что в связи с доведением данного спора до суда по вине ответчика, им был заключен договор на оказание юридических услуг от ---- года с ИП «Ярбулов Р.Г.», предметом которого является защита прав и законных интересов истца в суде по делу по возврату незаконно удержанной суммы страхового взноса на личное страхование с ООО КБ «АйМаниБанк», подготовка претензии, искового заявления, представление интересов в суде.

Стоимость юридической помощи составила ---- рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость оплаченных юридических услуг, истец считает более чем разумной, и подлежащих возмещению в полном объеме.

Истец просит: 1. Признать недействительными условия кредитного договора №---- от ---- г. возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование.

2. Взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные суммы в размере ----,00 рубля по страховому взносу на личное страхование.

3. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков оплаты в размере ---- рубля.

4. Взыскать с ответчика в его пользу ----00 возмещения расходов на услуги представителя, почтовые расходы в сумме ---- рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере ----.

6. В соответствии с действующим законодательством РФ освободить его от уплаты государственной пошлины и взыскать их с ответчика в пользу государства.

7. Взыскать с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Шириева Б.М. - Ярбулов Р.Г. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено возражение на иск Шириева Б.М., согласно которому банк не согласен с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик указывает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик указывает, что между заемщиком и банком был заключен кредитный договор ---- от ---- года, состоящий из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - «Условия») с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям. Заявление-Анкета, а равно другие приложения к Условиям, составляется с учетом пожеланий клиента. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет № ---- открытый в ООО КБ «АйМаниБанк».Целями кредита являлась оплата приобретаемого автомобиля и дополнительных договоров, поименованных в заявлении на перечисление денежных средств. Полный перечень услуг, на оплату которых банк может выдать кредит, содержится в п.3.8. заявления-анкеты. В лицевой части анкеты с учетом волеизъявления заемщика проставляется отметка о согласии или отказа от предоставления кредита напротив каждого вида услуг, перечисленных в п.3.8. заявления-анкеты.

Кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования. Согласно п.3.8 заявления-анкеты заемщику выдан кредит на приобретение транспортного средства и оплату дополнительных услуг. Выбор заемщика об оплате за счет кредитных средств дополнительных ФИО63

на условиях договора страхования. Выгодоприобретателем на время действия кредитного договора назначен банк с целью не допустить образования просроченной задолженности заемщика по кредитному договору при наступлении страхового случая, что также отвечает интересам заемщика. Подписание договора страхования (страхового сертификата) означает согласие заемщика с предложенными условиями страхования.

Условия о страховании жизни и здоровья не ущемляют прав заемщика как потребителя, поскольку он мог заключить с банком кредитный договор, не содержащий данное условие, однако устанавливающий более высокую процентную ставку по кредиту. В таком случае разница в процентных ставках не носит дискриминационного характера и равна сумме, которая может быть получена в качестве страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

Ответчик указывает, что согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Личное страхование является способом обеспечения обязательств заемщика по указанной сделке. В данном случае предложенные банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита. По смыслу Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

Ответчик указывает, что страхование жизни и здоровья заемщика не было включено в кредитный договор как обязательное условие предоставления кредита, доказательств того, что сотрудники банка отказывали заемщику в заключении кредитного договора без включения в него оспариваемого условия, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия. Президиум ВАС РФ отметил, что предложение заемщику заключить кредитный договор на альтернативных условиях (с пониженной процентной ставкой при страховании жизни и с повышенной процентной ставкой при отсутствии такого страхования) не нарушает права потребителя. В ряде судебных актов отмечается, что явно выраженное добровольное согласие потребителя на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не позволяет квалифицировать такое страхование как навязываемую услугу (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-6594/12, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.04.2014 по делу N 33-4756/2014, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 по делу N 33-5604/14, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 по делу N 33-5149/2014).

Отсутствие обязанности заемщика заключить договор страхования, право на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией подтверждается тарифом, действовавшим на момент заключения кредитного договора: добровольность заключения договора страхования подтверждается подписями на кредитном договоре, заявлении на перечисление денежных средств на оплату страховой премии, договоре страхования.

Также, истец требует взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что является незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В дополнение к исковым требованиям Истец просит взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В соответствии со ст.100 ГК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13 августа 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъясняет, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами: стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материала квалифицированный специалист: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. ФИО63

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ---- г. между Шириевым Б.М. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор ----, в соответствии с которым потребитель получил кредит в сумме ----00 рубля сроком на 60 месяца под 22% годовых.

Согласно договору страхования оплата страховой премии составила ---- рубля, которая была перечислена со счета Шириева Б.М. на расчётный счет страховщика – ООО «Страховая Компания Факел».

----. Шириев Б.М. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченного страхового взноса, однако ответчик в удовлетворении требований истца отказал.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что кредит получен истцом для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, к отношениям сторон применим Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательными приобретениями иных товаров (работ, услуг).

На основании ст. 10 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить про центы, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Указанием Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определено, что платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы) включаются в расчет полной стоимости кредита.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как усматривается из материалов дела, в расчет полной стоимости кредита ---- года заключенного между истцом и ответчиком, включена плата за оплату страхового взноса на личное страхование в размере ---- рубля.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя, в виду чего исковые требования о признании условия кредитного договора №---- года в части обязанности заёмщика уплаты вознаграждения по личному страхованию, недействительным (ничтожным), подлежат удовлетворению судом на основании ст.ст.166-168 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку условие кредитного договора об уплате страховой премии является недействительным (ничтожным), уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере ----00 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Шириева Б.М.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа. Таким образом, за отказ вернуть Шириеву Б.М. уплаченную сумму страховой премии, истец просит уплатить ему неустойку в размере 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки.

Истец при подаче искового заявления представил расчет размера неустойки согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с которым суд не может не согласится, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ---- рубля.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку юридическое лицо, экономическая деятельность которого направлена на получение прибыли, включило в договор с экономически более слабой стороной договора незаконное условие и отказалось возвратить необоснованно полученные денежные средства.

В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом того, что права потребителя были нарушены, его требования о восстановлении нарушенного права не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок.

Размер компенсации, определенный истцом, суд находит доказанным и считает возможным взыскать сумму в размере ----00 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения письменного обращения истца, ответчиком не был удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возмещении ему страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы ---- рублей, что составляет ---- рубля.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из того, что в силу части 1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом (в данном случае ч.2 ст.45 Закона «О защите прав потребителей»), органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Расходы представителя составили ----,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ---- г. и квитанцией ---- г.

С учетом сложности дела, проведенной представителем работы (составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере ----,00 рублей в возмещение оплаты юридических услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 6 472,39 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шириева Б.М. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №----., возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Шириева Б.М. в возмещение страхового взноса на личное страхование – ---- рубля, неустойки за нарушение сроков оплаты – ---- рубля, в счет возмещения расходов на услуги представителя – ----00 рублей, почтовые расходы – ---- рублей, в возмещение морального вреда – ---- рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – ----

Всего взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Шириева Б.М. – ---- рублей.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в доход государства ---- рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.

Копия верна, судья