Решение по делу № 2-6236/2016 ~ М-5480/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-6236/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 декабря 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Простор», в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика убытки в связи с устранением дефектов строительства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., убытки, связанные с арендой квартиры, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Простор» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру, ориентировочной площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. оплачена истцом в полном объеме. В ходе осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ были выявлены строительные недостатки, которые ответчик обязался устранить, однако, они не устранены до настоящего времени. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию ОРГАНИЗАЦИЯ1, квартира, построенная ответчиком, имеет отклонения от требований нормативно-технической документации, стоимость устранения дефектов отделочных работ составит <данные изъяты>., стоимость устранения дефектов изделий из ПВХ – <данные изъяты>. Указанные суммы составляют убытки истца. В связи с нарушением срока передачи ответчиком объекта долевого строительства с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, с апреля по ДД.ММ.ГГГГ истец несет убытки в размере <данные изъяты>. в связи с необходимостью аренды жилого помещения. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценен им в <данные изъяты>. На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании участвовал, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления. Отметил, что в представленном стороной истца заключении определена стоимость устранения строительных недостатков квартиры, выявленных лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями, большую часть из которых самостоятельно истец выявить не мог. Указал, что истец отказался подписывать акт приема-передачи квартиры на основании п. 5 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве…» в связи с наличием строительных недостатков.

Представитель ответчика ООО «Простор», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать в полном объеме, снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>., компенсации морального вреда до <данные изъяты>. Доводы отзыва сводятся к незначительности задержки передачи объекта долевого строительства, произошедшей по вине третьих лиц – подрядчика по договору генерального подряда, незначительности выявленных недостатков, которые были устранены застройщиком, необоснованности большей части претензий ФИО1, намеренном уклонении его от подписания передаточного акта, соблюдению ответчиком одностороннего порядка передачи квартиры, злоупотреблению правом со стороны истца, отсутствию доказательств нуждаемости истца в аренде жилого помещения. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также уменьшении необоснованно завышенного размера компенсации морального вреда, отсутствии оснований для взыскания штрафа. Кроме того, ранее в материалы дела ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он ссылался на отсутствие препятствий во вселении и проживании истца в квартире, просил снизить размер штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. В связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СенатСтрой», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простор» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям данного договора застройщик (ООО «Простор») обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью <данные изъяты>., входящую в состав дома, участнику долевого строительства (ФИО1); участник долевого строительства обязался своевременно произвести оплату цены договора; цена договора составляет <данные изъяты>

Обязательство по договору по внесению денежных средств в размере <данные изъяты>руб. истцом исполнено, что ответчиком не оспаривалось. Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с мом

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 6.2 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, указан в проектной декларации и составляет 3 квартал 2015 года. Застройщик вправе в установленном порядке вносить изменения в проектную декларацию в части изменения предполагаемого срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В силу п.п. 6.4, 6.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту; передача осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию; при отсутствии претензий к объекту долевого строительства участник долевого строительства в ходе осмотра объекта подписывает акт об отсутствии претензий к объекту.

На основании п. 6.6 договора при уклонении либо отказе участника долевого строительства от приемки объекта (кроме случая с выявлением несоответствий в ходе приемки объекта долевого строительства) в срок, указанный в сообщении, застройщик по истечении 14 календарных дней вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 7.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В материалы дела представлен подписанный сторонами договора долевого участия в строительстве смотровой лист готовности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в котором ФИО1 заявил о наличии претензий по строительной готовности; замечания по строительной готовности квартиры (л.д. 12). Срок устранения замечаний установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороной ответчика представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47). Указанный акт содержит подпись застройщика, а также совершенную ФИО1 запись о несогласии с п. 4, п. 5 акта в связи с недостатками, указанными в претензии. Кроме того, акт содержит запись застройщика о несогласии с претензиями.

В обоснование доводов искового заявления о наличии строительных недостатков объекта долевого строительства стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ1 (л.д. 91 – 154).

Согласно выводам указанного заключения, в результате проведения визуального осмотра исследуемой квартиры и проведения необходимых замеров и расчетов, специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ1 установлен ряд отклонений от требований НТД в помещениях исследуемой квартиры; перечень выявленных отклонений, ссылки на нарушенные требования НТД представлены отдельно по каждому помещению в табличной форме. Причиной возникновения выявленных отклонений. Недостатков, дефектов на исследуемом объекте является несоблюдение требований НТД при производстве отделочных (подготовительных работ и заполнений наружных проемов на исследуемом объекте. Устранение выявленных отклонений, недостатков, дефектов возможно путем проведения комплекса демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ. На основании данных, представленных в таблицах, а также проведения замеров и необходимых расчетов, специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ1 установлен объем и виды работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, определена на основании установленных объемов работ и видов материалов, в соответствии с действующими нормами, справочниками и ценниками и составляет: по дефектам отделочных работ <данные изъяты>., по дефектам изделий из ПВХ профилей <данные изъяты>.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам специалистов ОРГАНИЗАЦИЯ1, поскольку они обладают специальными познаниями в области строительно- технических исследований, экспертной и оценочной деятельности в отношении жилых зданий и помещений в них.

Каких-либо надлежащих, достоверных доказательств в опровержение выводов, содержащихся в заключении, иного экспертного заключения ответчиком не представлено, несмотря на предоставление по его ходатайству времени для составления соответствующего заключения (л.д. 206, 189-190, 214). Акт тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания ОРГАНИЗАЦИЯ2, заключение о соответствии построенного объекта – многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, выданное ООО «Простор» инспекцией государственного строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выводов заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 не опровергают.

Таким образом, факт наличия отклонений от требований НТД в помещениях объекта долевого строительства суд считает установленным, при определении стоимости устранения дефектов в квартире истца считает необходимым руководствоваться данными заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 как объективно отражающего фактические обстоятельства ее технического состояния.

Соответственно, с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

При этом ходатайство ответчика об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования конкретного спора о защите прав потребителя положениями нормативно-правовых актов не установлено.

Относительно требований о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства суд отмечает следующее.

Установленный положениями заключенного между сторонами договора срок передачи объекта долевого участия в строительстве ответчиком ООО «Простор» был нарушен. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что на основании п. 6.2 договора им был изменен предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, от которого зависит и срок передачи объекта участнику. Каких-либо доказательств внесения соответствующих изменений в проектную декларацию, а также уведомления участника долевого строительства о внесенных изменениях в материалы дела не представлено. Дополнительное соглашение, изменяющее срок передачи объекта участнику долевого строительства, сторонами не заключалось. Вместе с тем, положений о возложении на участника долевого строительства обязанности по согласию на изменение договора в части переноса срока передачи объекта при возникновении каких-либо обстоятельств договор долевого участия в строительстве не содержит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в поступивших в суд возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с продолжительностью просрочки передачи истцу объекта долевого строительства в <данные изъяты>, полагая ее несущественной.

Таким образом, согласно условиям договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Датой окончания периода нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства суд находит необходимым определить ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на указанный объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании акта приема-передачи объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о принятии истцом объекта долевого участия согласно указанному акту, предоставленному в регистрирующий орган.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ненадлежащее исполнение обязательства влечет возложение на должника обязанности по уплате неустойки, определенной законом или договором (ст.ст. 330, 332 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из п. 4.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого участия для ФИО1 составила <данные изъяты>.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, составляла 10,5 %.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание, что строительство многоквартирного дома является технически сложным процессом, учитывая критерии оценки соразмерности, степень вины ответчика, период просрочки, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер до <данные изъяты>.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им убытков в виде расходов на вынужденный найм жилья в связи с задержкой передачи квартиры, в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, расписки в получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств за найм жилого помещения в общем размере <данные изъяты>.

В п. 2, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению нормы как ГК РФ, так и Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку строительство квартиры финансировалось истцом в целях удовлетворения ее личных жилищных потребностей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., занимаемой по договору социального найма, заключенного с ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован также ее супруг ФИО5, дети ФИО1, ФИО6, ФИО7, а также внучка ФИО8

Таким образом, на территории <адрес> имеется жилое помещение, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящее время истец занимает в качестве члена семьи нанимателя. Каких-либо доказательств наличия вынужденности несения истцом расходов по найму жилого помещения суду не представлено. При установленных обстоятельствах расходы, понесенные ФИО1 в связи с наймом жилого помещения, не могут быть отнесены к убыткам, которые он понес для восстановления права в связи с нарушением ответчиком срока передачи ему объекта долевого участия.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика убытков в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика суд считает установленной, поскольку им допущено нарушение исполнения обязательства в установленный договором срок, объект долевого строительства передан истцу со строительными деффектами. Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца, полагает размер компенсации морального вреда, соответствующий перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям в связи с нарушением его права, - <данные изъяты>.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя об устранении строительных дефектов объекта долевого строительства, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, исходя из 50 % от взысканной судом суммы стоимости устранения строительных дефектов и компенсации морального вреда, составляет <данные изъяты>

При этом оснований для взыскания с ответчика штрафа, рассчитанного от суммы взыскиваемой с ответчика неустойки, суд не усматривает, поскольку с досудебной претензией о выплате неустойки истец к ответчику не обращался.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применительно к ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ярославля пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░