Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2021 ~ М-826/2021 от 16.02.2021

УИД №                        Дело №

Категория №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                 Лисицкой Н.В.,

при секретаре                             Тарасенко И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шеина Петра Николаевича к Администрации городского округа <адрес>, Бирюкову Алексею Васильевичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, изменении идеальных долей,

установил:

Шеин П. Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, Бирюкову А. В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, изменении идеальных долей.

В обоснование своих требований указывает, что Шеин П.Н. является собственником 1/3 земельного участка, категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.10.1986. Согласно техническому паспорту от 20.10.2008, в 2008 году, по адресу: <адрес>, был построен одноэтажный жилой дом.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану, ранее жилой дом состоял из: Лит. <данные изъяты>, состоящие из кухни, трех жилых комнат, пристройки, общая площадь всего дома составляла <данные изъяты> кв.м, из которой <данные изъяты> кв.м. принадлежали Бирюкову А.В., а <данные изъяты>.м. принадлежали истцу.

В 2014 году истец произвел реконструкцию дома, в связи с тем, что он являлся деревянным и находился в ветхом состоянии, желая улучшить жилищные условия, истцом было решено снести части объектов, принадлежащих ему на праве собственности и построить их из другого материала.

Предварительно в целях узаконения объекта истец обратился к соседям ФИО6 и ФИО7, а также с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольной постройки в администрацию г. Воронежа, так как ранее полагал, что получил все необходимые документы для строительства. Однако, ему было отказано. От соседей разрешение было получено.

На основании технического паспорта от 04.02.2020 на жилой дом по адресу: <адрес> была реконструирована часть трехэтажной дома.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану, жилой дом состоит из:

Лит <данные изъяты>(первый этаж): коридора- <данные изъяты> кв.м., туалета - <данные изъяты> кв.м., душа - <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., коридора - <данные изъяты> кв.м.

Лит <данные изъяты> (первый этаж): веранды - <данные изъяты> кв.м.

Лит <данные изъяты>( первый этаж): жилой - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., кладовой - <данные изъяты> кв. м., прихожей - <данные изъяты> 7 кв.м.

Лит <данные изъяты>( второй этаж): лестницы - <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м. санузла - <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., санузла - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м.

Лит <данные изъяты>( третий этаж): лестницы - <данные изъяты> кв.м., коридора - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м., шкафа - <данные изъяты> кв.м., шкафа - <данные изъяты> кв.м, шкафа - <данные изъяты> кв.м., шкафа – <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м,, жилой - <данные изъяты>, коридор - <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. принадлежит Бирюкову А. В., а <данные изъяты> кв.м. истцу. Материалом стен является кирпич.

Истец в исковом заявлении указывает, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. соответственно, доля Шеин П. Н. будет составлять <данные изъяты>; доля Бирюкова А.В. будет составлять <данные изъяты>/192,8 кв.м.=<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь <данные изъяты> кв.м. состоящих из Лит <данные изъяты>(первый этаж): коридора- <данные изъяты> кв.м., туалета - <данные изъяты> кв.м., душа - <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., коридора - <данные изъяты> кв.м.; Лит <данные изъяты> (первый этаж): веранды - <данные изъяты> кв.м.; Лит <данные изъяты>( первый этаж): жилой - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., кладовой - <данные изъяты> кв.м., прихожей - <данные изъяты> кв.м.; Лит <данные изъяты>( второй этаж): лестницы - <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., санузла - <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., санузла - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. ; Лит <данные изъяты>( третий этаж): лестницы - <данные изъяты> кв.м., коридора - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., шкафа - <данные изъяты> кв.м., шкафа - <данные изъяты> кв.м, шкафа - <данные изъяты> кв.м., шкафа - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м,, жилой - <данные изъяты>, коридор <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; изменить доли сособственников жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признав за Шеиным П.Н доли жилого дома <данные изъяты> за Бирюковым А. В. долю жилого дома <данные изъяты> внести изменения в запись регистрации №, указав доли истца Шеина П.Н <данные изъяты>; доли ответчика Бирюкова А.В. <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Шеин П. Н. и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Бирюков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку окна жилых комнат и вентиляционные вытяжки с ванных комнат и туалетов на общей несущей стене с реконструированной части жилого дома истца выведены на сторону части жилого дома Бирюкова А.В. и в будущем будут препятствовать производству реконструкции части его жилого дома, за выдачей разрешения на которую он уже обратился. Кроме того, на крыше реконструированной части жилого дома Шеина П. Н. не установлены устройства для снегозадержания и снег и лед падает на крышу части домовладения, находящейся в пользовании Бирюкова А.В.

Третье лицо Комов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку согласия не всех собственников домовладения № по <адрес> были получены истцом на строительство. <адрес> возведен на меже и в результате надстройки этажей, погреб расположенный по меже на участке 3 лица, обваливается.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно абз. 3 п. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шеину П. Н. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Сособственником домовладения и земельного участка (2/3 доли), расположенных по вышеуказанному адресу, является Бирюков А. В.

Согласно техническому паспорту Воронежского областного управления технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» жилой <адрес> по состоянию на 02.07.2008 состоит из: основной части лит. <данные изъяты>., жилых пристроек лит. <данные изъяты>, веранды лит. <данные изъяты> пристройки лит. <данные изъяты>.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилое помещение № пл. <данные изъяты> кв.м. состоит из:

- помещений лит. <данные изъяты>: коридор, пл. <данные изъяты> кв.м.,

- помещений лит. <данные изъяты>: жилая, пл. <данные изъяты> кв. м., жилая, пл. <данные изъяты> кв. м.,

- помещений лит. <данные изъяты>: кухня, пл. <данные изъяты> кв. м.,

- помещение лит. <данные изъяты>: ванная, пл. <данные изъяты> кв. м.,

- помещений лит. <данные изъяты>: жилая, пл. <данные изъяты> кв. м., жилая, пл. <данные изъяты> кв. м.,

- помещение лит. <данные изъяты> туалет, пл. <данные изъяты> кв. м.,

- помещение лит. <данные изъяты>: пристройка, пл. <данные изъяты> кв. м.

Жилое помещение № пл. <данные изъяты> кв.м. состоит из:

- помещения лит. <данные изъяты>: кухня, пл. <данные изъяты> кв.м.,

- помещение лит. <данные изъяты>: жилая, пл. <данные изъяты> кв. м.,

-помещение лит. <данные изъяты>: жилая, пл. <данные изъяты> кв. м.,

- помещение лит. <данные изъяты>: жилая, пл. <данные изъяты> кв.м.,

- помещение лит. <данные изъяты>: пристройка, пл. <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что истцом в 2014 г. без получения соответствующего разрешения была проведена реконструкция жилого помещения № домовладения находящегося в его пользовании, за счет демонтажа основной части лит. <данные изъяты>, жилых построек лит. <данные изъяты>, веранды лит. <данные изъяты>, к жилому дому возведена трехэтажная жилая пристройка лит. <данные изъяты> и веранда лит. <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту ООО «Эксперт» составленного по состоянию на 04.02.2020 жилое помещение № пл. <данные изъяты> кв.м. состоит из:

- помещений лит. <данные изъяты>: коридор, пл. <данные изъяты> кв.м.,

- помещений лит. <данные изъяты>: жилая, пл. <данные изъяты> кв. м., жилая, пл. <данные изъяты> кв. м.,

- помещений лит. <данные изъяты>: кухня, пл. <данные изъяты> кв. м.,

- помещение лит. <данные изъяты>: ванная, пл. <данные изъяты> кв. м.,

- помещений лит. <данные изъяты>: жилая, пл. <данные изъяты> кв. м., жилая, пл. <данные изъяты> кв. м.,

- помещение лит. <данные изъяты>: туалет, пл. <данные изъяты> кв. м.,

- помещение лит. <данные изъяты>: пристройка, пл. <данные изъяты> кв. м.

Жилое помещение № пл. <данные изъяты> кв.м. состоит из:

- помещений лит<данные изъяты> (1 этаж): коридор, пл. <данные изъяты> кв. м., туалет, пл. <данные изъяты> кв. м., душ, пл. <данные изъяты> кв. м., кухня, пл. <данные изъяты> кв. м., коридор, пл. <данные изъяты> кв. м.,

- помещения лит. <данные изъяты>: веранда, пл. <данные изъяты> кв. м.,

- помещений лит. <данные изъяты> жилая, пл. <данные изъяты> кв. м., жилая, пл. <данные изъяты> кв. м., кладовая, пл. <данные изъяты> кв. м., прихожая, пл. <данные изъяты> кв. м., (2 этаж): лестница, пл. <данные изъяты> кв. м., кухня, пл. <данные изъяты> кв. м., жилая, пл. <данные изъяты>. м., санузел, пл. <данные изъяты> кв. м., кухня, пл. <данные изъяты> кв. м., санузел, пл. <данные изъяты> кв. м., жилая, пл. <данные изъяты> кв.м., (3 этаж): лестница, пл. <данные изъяты> кв. м., коридор, пл. <данные изъяты> кв. м., жилая, пл. <данные изъяты> кв. м., жилая, пл. <данные изъяты> кв. м., шкаф, пл. <данные изъяты> кв. м., шкаф, пл. <данные изъяты> кв. м., шкаф, пл. <данные изъяты> кв. м., шкаф, пл. <данные изъяты> кв. м., жилая, пл. <данные изъяты> кв. м., жилая, пл. <данные изъяты> кв. м., коридор, пл. <данные изъяты> кв. м.

    Шеин П. Н. обратился в Администрацию городского округа г. Воронежа с заявлением о выдаче уведомления об окончании реконструкции объекта капитального строительства: «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>.

    Письмом от 25.03.2020 Администрация городского округа <адрес> возвратила заявление Шеина П.Н. без рассмотрения, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось.

    Истцом в материалы дела представлено согласие ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ -сособственика домовладения № по <адрес>, на строительство трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

    Домовладение № по <адрес> в <адрес> на момент реконструкции истцом домовладения № по <адрес> в <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности: ФИО8, ФИО11, ФИО10, действующему с согласия своей матери ФИО11, ФИО12, ФИО13, что подтверждается делом правоустанавливающих документов БТИ и сведениями ЕГРПН.

    26.03.2020 между ФИО8, ФИО11, ФИО10, действующим с согласия своей матери ФИО11, ФИО12, ФИО13 и Комовым В. В. был заключен договор купли-продажи указанного домовладения и земельного участка.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца по доверенности Вишневецкого В. И. определением от 28.05.2021 была назначена судебная экспертиза в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», по заключению которой № 162 от 08.07.2021 конструктивное и архитектурно-планировочное решение при произведенной реконструкции жилого дома, возведения трехэтажной жилой пристройки лит <данные изъяты> и веранды лит <данные изъяты> расположенных на участке № по <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением расположения трехэтажной жилой пристройки лит. <данные изъяты> и веранды лит <данные изъяты> относительно границы с соседним участком № по <адрес>.

Расположение трехэтажной жилой пристройки лит. <данные изъяты> и веранды лит <данные изъяты> относительно границ с соседним участкам № по <адрес> не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330. 2016 СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (трехэтажная жилая пристройка лит. <данные изъяты> расположена на границе с участком №; расстояние от веранды лит а до правой границы с участком № по <адрес> составляет 0,9 м., что менее 3,0 м). Трехэтажная жилая пристройка лит <данные изъяты> и веранда лит <данные изъяты>, расположенные на участке № по <адрес>, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых строений и всего жилого дома в целом не создают угрозу жизни и здоровью. Жилой <адрес> можно сохранить в реконструированном виде. При условии, что Шеиным Петром Николаевичем была произведена реконструкция жилого дом при которой была демонтирована основная часть дома лит. <данные изъяты> жилая пристройка лит. <данные изъяты>, пристройка лит. <данные изъяты>, на их месте возведена трехэтажная жилая пристройка лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и веранда лит. а, в жилом <адрес>, доли совладельцев в жилом доме распределятся следующим образом: Шеину Петру Николаевичу - <данные изъяты> долей. Бирюкову Алексею Васильевичу - <данные изъяты> долей.

В силу ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является производство истцом с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых улучшений, влекущих изменение размера долей в праве общей собственности.

Под соблюдением установленного порядка следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае, получение одним сособственником согласия другого участника долевой собственности на производство работ.

Доказательств того, что на производство реконструкции жилого дома было получено согласие Бирюкова А. В., суду не представлено.

    Кроме того, в судебном заседании Бирюков А. В. пояснил, что он не согласен с произведенной перепланировкой, поскольку 26.07.2021 он обратился в Администрацию городского округа г. Воронежа с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, то есть принадлежащей ему части жилого <адрес> в <адрес>, а выведенные окна жилых комнат и вентиляционных вытяжек с ванных комнат и туалетов на общую несущую стену с реконструированной части жилого дома истца на сторону части жилого дома Бирюкова А. В. будут препятствовать ему в осуществлении указанной реконструкции.

    Экспертом данное обстоятельство в рамках проведения судебной экспертизы не исследовалось, вместе с тем, суд считает достаточным предоставление ответчиком фотографий части домовладения находящейся в пользовании истца со стороны домовладения находящего в пользовании ответчика. Факт того, что наличие окон и вытяжек будет препятствовать ответчику в возведении надстройки не нуждается в доказывании, поскольку является явным.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шеин П. Н., произведя улучшение общего имущества, допустил нарушение прав сособственника Бирюкова А.В.

Кроме того, постройка возведена на меже с земельным участком № по <адрес>, без соблюдения норм отступа от границы участка. При этом согласие было получено лишь от собственника ФИО8, остальные собственники согласие не давали.

    С учетом того, что возведенная пристройка не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые законом интересы Бирюкова А. В., Комова В.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шеина П. Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Шеина Петра Николаевича к Администрации городского округа город Воронеж, Бирюкову Алексею Васильевичу о сохранении жилого дома № 37 по ул. Летчика Щербакова в г. Воронеже в реконструированном состоянии, признании права собственности, изменении идеальных долей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                          Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 05.08.2021