Решение по делу № 2-4836/2018 ~ М-4236/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-4836/2018

Изготовлено 19.12.2018

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 декабря 2018 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шустова Антона Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула 2000» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Между Утюговым Б.Н. и ООО «Формула 2000» заключен договор займа о предоставлении ООО «Формула 2000» денежных средств в сумме 1 171 500 рублей.

14 сентября 2018 года Утюговым Б.Н. была направлена претензия в ООО «Формула 2000» с требованием погасить задолженность.

17.09.2018 года между Утюговым Б.Н. и Шустовым А.В. заключен договор уступки прав требования по договору займа.

Шустов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Формула 2000», указав, что договор займа не сохранился, просил взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере 1 171 500 рублей, подтвержденную квитанциями ИКБР «Яринтербанк» (ООО) с указанием назначения платежей.

Третье лицо Утюгов Б.Н. направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец Шустов А.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Буракову Б.В.

Представитель истца Бураков Б.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, в целом дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик ООО «Формула 2000» представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ООО «Формула 2000» 1 171 500 рублей, что подтверждается квитанциями ИКБР «Яринтербанк» (ООО), сведениями бухгалтерской отчетности ООО «Формула 2000» о наличии краткосрочных заемных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые определены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015). поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Сторона ответчика в судебном заседании отсутствовала, доказательств относительно иной природы возникшего обязательства суду ответчиком не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма займа ООО «Формула 2000» не возвращена истцу до настоящего времени.

Таким образом, требования Шустова А.В. о взыскании суммы займа с ООО «Формула 2000» основано на законе и подлежит удовлетворению в сумме 1 171 500 рублей, ответчик размер задолженности не оспаривал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,    

р е ш и л :

Исковые требования Шустова Антона Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула 2000» в пользу Шустова Антона Валерьевича задолженность по договору займа в размере 1 171 500 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По окончании указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова