Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-975/2019 ~ М-430/2019 от 25.02.2019

Гражданское дело № 2-975/2019 (УИД 24RS0028-01-2019-000565-54)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             26 марта 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Лехине А.В. с участием:

представителя истца Аверьяновой Е.В. – Варфоломеева Е.А. (доверенность от 04.02.2019 г. № 22/47-н/22-2019-1-356),

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юдализ» – Межевого Я.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьяново к Обществу с ограниченной ответственностью «Юдализ» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Аверьянова Е.В. обратилась в суд к ООО «Юдализ» с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Фисенко Е.Н. и ООО «Юдализ» заключили договор займа на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору Фисенко Е.Н. переуступила Аверьяновой Е.В. право требования к ООО «Юдализ». В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая данные обстоятельства, Аверьянова Е.В. просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Юдализ» 2 000 000 рублей в счёт задолженности по договору займа.

В судебном заседании представители сторон Аверьяновой Е.В. – Варфоломеев Е.А., ООО «Юдализ» – Межевого Я.Д. просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Истец Аверьянова Е.В., третье лицо ИП Фисенко Е.Н. (привлечена определением от 01.03.2019 г.) в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из потового уведомления и конверта.

Выслушав представителей сторон, исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение.

В судебном заседании сторонами предоставлено мировое соглашение следующего содержания:

«1. Стороны констатируют, что истец предъявил к ответчику иск о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

3. По настоящему мировому соглашению в счёт задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юдализ» выплачивает Аверьяновой 2 000 000 (два миллиона) рублей в течение 5 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально – правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объёме».

Как видно, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу сделано сторонами по их свободному волеизъявлению, основанному на осведомлённости о фактических обстоятельствах и материалах дела.

Письменный документ, содержащий условия мирового соглашения, приобщен к материалам дела, что указано в протоколе судебного заседания.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, что в тексте мирового соглашения.

Права представителей на заключение мирового соглашения оговорены в доверенностях, выданных сторонами.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным утвердить заключённое мировое соглашение, а производство по гражданскому делу прекратить на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу, заключённое между Аверьяновой и Обществом с ограниченной ответственностью «Юдализ», на следующих условиях:

1. Стороны констатируют, что истец предъявил к ответчику иск о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

3. По настоящему мировому соглашению в счёт задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юдализ» выплачивает Аверьяновой 2 000 000 (два миллиона) рублей в течение 5 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально – правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объёме

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Аверьяновой к Обществу с ограниченной ответственностью «Юдализ» о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Измаденов А.И.