Решение по делу № 2-1695/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1695/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Кармаева Ю.Г., его представителей Кутейниковой Н.Е., адвоката Зендрикова Н.Е., представителей ответчика Камаловой М.Д. – Камалова Ф.Р., Адамцевич М.Л., представителя третьего лица Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Шейко Н.В., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармаева Ю.Г. к Камаловой М.Д., Покусаевой Е.Е., Федотову Е.С. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кармаев Ю.Г. обратился в суд с иском к Камаловой М.Д., Майорову В.М., Покусаевой Е.Е., Н., Федотову Е.С. о признании результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного <адрес>, принадлежащего ответчику Камаловой М.Д., недействительными; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке; об установлении границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, <адрес>, принадлежащего истцу.

В ходе судебного разбирательства истцом Кармаевым Ю.Г., его представителями Кутейниковой Н.Е., адвокатом Зендриковым Н.Е., действующим также на основании доверенности, было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части с отказом от исковых требований по отношению к ответчикам Н. и Майорову В.М.; данный отказ был принят судом, и производство по делу в отношении указанных ответчиков было прекращено; Майоров В.М. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе судебного разбирательства истцом Кармаевым Ю.Г., его представителями Кутейниковой Н.Е., адвокатом Зендриковым Н.Е., действующим также на основании доверенности, было заявлено также ходатайство об уменьшении размера исковых требований с его уточнением, а именно: сторона истца просит признать результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного <адрес>, принадлежащего ответчику Камаловой М.Д., недействительными в части местоположения смежной границы с земельным участком, принадлежащим истцу Кармаеву Ю.Г. с кадастровым <номер>, расположенным <адрес> (уточнённый официальный адрес земельного участка), и подлежащими изменению в Государственном кадастре недвижимости; установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного <адрес>, принадлежащего истцу Кармаеву Ю.Г., по фактическому пользованию и существующему ограждению в соответствии с экспертным заключением «Заключение эксперта № 350» ООО «Геоэксп» Ш. по варианту № 1; установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного <адрес>, принадлежащего ответчику Камаловой М.Д., по фактическому расположению общей границы между земельными участками истца Кармаева Ю.Г. и ответчика Камаловой М.Д. в соответствии с дополнением от 22 сентября 2016 года к экспертному заключению «Заключение эксперта № 350» ООО «Геоэксп» Ш. к варианту № 1. Данное уменьшение размера исковых требований с уточнением было принято судом к рассмотрению.

Истец Кармаев Ю.Г., его представители Кутейникова Н.Е., адвокат Зендриков Н.Е., действующим также на основании доверенности, в настоящем судебном заседании и в ходе судебного разбирательства поддержали исковые требования, пояснив, что Кармаев Ю.Г. является собственником земельного участка общей площадью согласно правоустанавливающим документам <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. С правой стороны, если смотреть с фасада, его земельный участок граничит с земельным участком Покусаевой Е.Е., слева - с земельными участками Камаловой М.Д. и Майорова В.М., а с задней части участка - с участками Н. и Федотова Е.С. Границы земельных участков моих соседей Покусаевой Е.Е., Майорова З.М., Н. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не внесены в ГКН. Границы участка Федотова Е.С. установлены и внесены в ГКН. Границы земельного участка ответчика Камаловой М.Д. были установлены без участия истца в 2009 году (на тот момент собственником того участка была К. - бабушка Камаловой М.Д.), и сведения о границах были внесены в ГКН, причем установлены эти границы были неверно с существенным нарушением требований землеустроительного законодательства с наложением внесенных в ГКН юридических границ участка Камаловой М.Д. (на тот момент К.) на фактические границы земельного участка истца за пределы существующего уже более 15 лет ограждения его земельного участка. Границы земельного участка истца не поставлены на государственный кадастровый учет, несмотря на то, что его участок по всему периметру имеет ограждение из профилированного металлического листа, металлической сетки и деревянного штакетника на металлических трубах с бетонным замощением, которое было установлено им в 1986-1996 годах. Истец пользуются принадлежащим ему и огороженным им земельным участком в нынешних границах с 1986 года. Фактически в его пользовании находится огороженный участок площадью <данные изъяты>, что с учетом допустимой погрешности соответствует его юридической площади, равной <данные изъяты>. Истец намерен сформировать и поставить границы своего земельного участка, которым он фактически пользуется, на государственный кадастровый учет, установив их в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, при межевании земельного участка выяснилось, что при установлении границ соседнего земельного участка, который сейчас принадлежит ответчику Камаловой М.Д., была допущена кадастровая ошибка, в результате которой часть занимаемого, используемого и огороженного им земельного участка площадью <данные изъяты> оказалась в юридических границах земельного участка ответчика Камаловой М.Д., которая исправлять кадастровую ошибку не желает, на какие-либо контакты и переговоры с истцом не идет, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд. Фактические границы земельного участка Кармаева Ю.Г. пересекают юридические границы земельного участка Камаловой МД. В результате такого наложения одних границ на другие истец не может сформировать и поставить на государственный кадастровый учет границы своего земельного участка с соответствии с их фактическим расположением на местности и фактическим использованием им его земельного участка. Как видно из учетной карточки на земельный участок истца с обозначением площади пересечения их с ответчиком Камаловой М.Д. земельных участков, составленной кадастровым инженером Б., площадь наложения юридических границ участка Камаловой М.Д. на фактические границы земельного участка Кармаева Ю.Г. равна <данные изъяты>. Наложение границ их с Камаловой М.Д. земельных участков имеет место по длине между точками 1 и 6, указанных в кадастровой выписке на земельный участок ответчика. В настоящее время расположенная на участке истца теплица находится на расстоянии около 50 см. от фактической границы с земельным участком ответчика Камаловой М.Д. и фактически примыкает вплотную к границе земельного участка ответчика, внесенной в ГКН. Такое расположение их общей внесенной в ГКН границы с земельным участком ответчика Камаловой М.Д. существенно нарушает его права на пользование и обслуживание его постройки - теплицы и право на пользование земельным участком, который истцом огорожен и используется с 1986 года. При межевании земельного участка Камаловой М.Д., имевшем место в 2009 году, вышеуказанные требования землеустроительного законодательства не были выполнены К. - правопредшественником Камаловой М.Д. и ее кадастровым инженером И., проводившим межевание. Кармаева Ю.Г. о проведении межевания не известили, акт согласования и установления границ смежного с его земельного участка Камаловой М.Д. (на тот момент К.) истцу на ознакомление и на подпись не представили, в связи с чем, он не имел возможности представить на него свои возражения и указать на ошибочное определение кадастровым инженером координат фактической зафиксированной и обозначенной металлическим ограждением их общей границы между участком истца и участком ответчика Камаловой М.Д. Из имеющейся у истца копии межевого дела (описание земельных участков) на земельный участок Камаловой М.Д. (ранее К.) усматривается, что подпись в извещении о проведении межевания, а также в акте согласования границ земельного участка Камаловой М.Д. выполнена от имени истца не им, а другим лицом, в связи с чем, такое межевание, проведенное с подделкой его подписи, не может быть признано законным, а его результаты подлежат признанию недействительными с последующим исключением сведений о границах земельного участка Камаловой М.Д. из ГКН. По вопросу незаконного межевания земельного участка Камаловой М.Д. истец обращался в Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области, на что получил ответ за подписью первого заместителя руководителя администрации Серпуховского муниципального района Ф. о наличии при межевании кадастровой ошибки и необходимости для ее исправления обратиться в суд. Также по данному вопросу Кармаев Ю.Г. обращался в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, на что получил разъяснения о порядке исправления кадастровой ошибки.

Ответчик Камалова М.Д. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о слушании дела надлежащим образом, передав полномочия своим представителям. Ранее в ходе судебного разбирательства судебном заседании от 20 сентября 2016 года возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика Камаловой М.Д. по доверенности Камалов Ф.Р., Адамцевич М.Л. в настоящем судебном заседании и в ходе судебного разбирательства возражали против исковых требований, пояснив, что при установлении границ земельного участка истца Кармаева Ю.Г. по варианту № 1 экспертного заключения № 350 ООО «Геоэксп» Ш. площадь земельного участка Камаловой М.Д. будет на 8 кв.метров меньше юридической площади. Считают, данное уменьшение значительным, в связи с чем этот вариант экспертного заключения нецелесообразен. В уточненном исковом заявлении указаны другие ответчики, земельные участки которых не исследовались. Может быть, в другом месте было смещение земельных участков. Земельный участок истца Кармаева Ю.Г. не уменьшился, а увеличился. Не возражали против установления границ земельного участка истца Кармаева Ю.Г. по варианту № 2 и № 3 экспертного заключения № 350 ООО «Геоэксп» Ш. Поддержали письменные возражения, представленные в материалы дела.

Ответчики Покусаева Е.Е., Федотов Е.С. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Покусаева Е.Е. в судебном заседании от 20.09.2016 года не возражала против исковых требований истца, пояснив, что у нее в собственности имеется земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный <адрес>, который не поставлен на кадастровый учет. С ней согласовывали границы земельного участка истца и она подписала акт. Истец Кармаев Ю.Г. не подписал акт согласования границ ее земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Шейко Н.В. в настоящем судебном заседании и в ходе судебного разбирательства возражала против исковых требований, пояснив, что с учетом пояснения эксперта Ш., уточненного искового заявления Кармаева Ю.Г. и избранного стороной истца варианта экспертного заключения юридическая площадь земельного участка ответчика Камаловой М.Д. уменьшается на 8 кв.м., что недопустимо за счет увеличения фактических границ участка истца. Полагает, что данный спор можно было решить мирным путем. Считает, что увеличение фактической площади земельного участка истца за счет юридической площади участка ответчика Камаловой недопустимо. Права истца не нарушены и всё возможно решить во внесудебном порядке. Если истец обратится к ним с заявлением, то они согласуют границы его участка за счет земель населенных пунктов. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела.

Третье лицо Майоров В.М. в судебное заседание не явился, будучи извещен о слушании дела надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель третьего лица Майорова В.М. по доверенности С. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещен о слушании дела надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства судебных заседаниях от 13 и 20 сентября 2016 года исковые требования Кармаева Ю.Г. поддержала в полном объеме, пояснив, что в отношении земельного участка Майорова В.М. также допущена кадастровая ошибка.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Производственно-кадастровое Бюро» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке Камалова М.Д. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес> (том 1 л.д.14-20).

В материалы дела представлены: описание земельных участков, составленное главным инженером ООО «Производственно-кадастровое Бюро» И. 12.01.2009 года, заказчиком которого является К., и учетная карточка на земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, и учетная карточка с увеличенным масштабом (том 1 л.д.21-32, 37).

Из копии ответа Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в адрес Кутейниковой Н.Е. усматривается, что в целях проведения независимой экспертизы по установлению причин наложения границ смежного с земельным участком истца, а также приведения в соответствие фактических границ земельного участка с юридическими, целесообразно обратиться в суд или в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для разъяснения алгоритма выявления технической ошибки и последующего ее устранения (том 1 л.д.33).

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в адрес Кармаева Ю.Г. в ответ на его обращение, данное учреждение не может дать пояснений по поводу поставленных им вопросов о наличии кадастровой ошибки при установлении границ земельных участков, смежных с земельным участком Кармаева с кадастровым <номер>, так как границы последнего не установлены (том 1 л.д.34-36).

В материалы дела представлена копия материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного <адрес>, принадлежащего в настоящее время Камаловой М.Д.; действующие границы были согласованы со смежными землепользователями, в частности, непосредственно с истцом Кармаевым Ю.Г.; межевание было проведено в 2008 году (том 1 л.д.44-57).

Из копии ответа Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района в адрес истца Кармаева Ю.Г. от 03.09.2015 года усматривается, что, если при постановке на кадастровый учет земельного участка произошла техническая ошибка, то в соответствии с существующим законодательством кадастровыми инженерами осуществляется перерасчет координат точек земельного участка без изменения конфигурации и площади (том 1 л.д.79).

Согласно архивной выписке от 27.08.2007 года Постановлением Главы Администрации Васильевского сельского Совета Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> за К. закреплен земельный участок в собственность, пожизненное наследуемое владение площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес> (том 1 л.д. 80).

На основании постановления Главы Администрации Васильевского сельского Совета Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> Кармаеву Ю.Г. предоставлен земельный участок в собственность площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> (том 1 л.д.81-84).

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке от 05.04.2016 года Н. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес> (том 1 л.д.85-88).

В материалы дела представлена схема границ земельного участка, расположенного <адрес>, находящегося в собственности Камаловой М.Д. (том 1 л.д.111).

В соответствии с копиями технического паспорта на жилой дом, договора дарения земельного участка с жилым домом, свидетельств о государственной регистрации права Камалова М.Д. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенных <адрес> (том 1 л.д.134-148).

В материалы дела представлены копия выкопировки из плана и копия схемы земельного участка с кадастровым <номер>, предоставленного Кармаеву Ю.Г. <адрес> на основании постановления администрации Васильевского сельского округа от <дата> <номер> (том 1 л.д.155).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.08.2016 года Федотов Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (том 1 л.д.194-197, 201-204).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> Покусаева Е.Е. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес> (том 2 л.д.13).

30.08.2016 года представитель истца Кутейникова Н.Е. обращалась к руководителю Росреестра по вопросу нарушений при проведении кадастровых работ, наложении границ земельных участков, исключении сведений из ГКН (том 2 л.д.14-16).

Согласно выводов земельно-технической экспертизы объектами исследования были земельные участки истца Кармаева Ю.Г. (кадастровый <номер>) и ответчика Камаловой М.Д. (кадастровый <номер>). Границы земельного участка Камаловой М.Д. определены и поставлены на кадастровый учёт, границы земельного участка Кармаева Ю.Г. не определены и не поставлены на кадастровый учёт. Имеется наложение земельного участка Камаловой М.Д. в юридических границах на земельный участок Кармаева Ю.Г. в фактических границах на площади <данные изъяты> (том 1 л.д.212-217, том 2 л.д.43-44).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 13 сентября 2016 года эксперт Ш. поддержал выводы судебной земельно-технической экспертизы и дополнение к заключению, пояснив, что вышеуказанное наложение может быть вызвано неточностью проведенных замеров, кадастровой ошибкой, допущенной при межевании земельного участка Камаловой.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 13 сентября 2016 года в качестве специалиста И. пояснил, что он выезжал на спорный земельный участок Кармаева Ю.Г. По факту замеров площадь земельного участка истца составила <данные изъяты>, но он измерял только его участок. И. истребовал сведения из кадастровых органов, а именно выписки. При пересечении границ земельных участков кадастровый орган не примет межевой план или будет отказано в постановке участка на кадастровый учет. Что касается других земельных участков, то кадастровых сведений на них у него не было. На момент измерения действовала другая система координат и возможно, что была допущена кадастровая ошибка. Он производил показания в 2015 году, а эксперт Ш. в 2016 году и за это время могли быть ошибки или какие-то изменения.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым <номер> принадлежит на праве собственности истцу Кармаеву Ю.Г., а земельный участок с кадастровым <номер>) принадлежит на праве собственности ответчику Камаловой М.Д. Земельный участок Камаловой М.Д. поставлен на кадастровый учёт, границы данного земельного участка установлены. Земельный участок Кармаева Ю.Г. на кадастровый учёт не поставлен, его границы не определены.

В соответствии с положениями ст.11.1 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01 марта 2015 года) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 ст.11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи, то есть на основании решения суда. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01 марта 2015 года) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом случаев. Решения об образовании земельных участков, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в частности, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.74 Земельного кодекса РФ, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года №688 были утверждены правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которых установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п.2 Правил); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.3); точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (п.8).

В соответствии с п. 14.5. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 года, процедура согласования границ не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Согласно ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определён порядок согласования местоположения границ земельных участков, в соответствии с которым местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, то есть с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); на праве пожизненного наследуемого владения; на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более, чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, в соответствии с которым стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как собственника смежного земельного участка действиями ответчиков, в частности, ответчика Камаловой М.Д. при осуществлении межевания принадлежащего ей земельного участка, в рамках заявленных требований: сведения о незаконном пересечении ("захвате") части земельного участка площадью 8 квадратных метров со стороны Камаловой отсутствуют, поставленное на кадастровый учёт местоположение границ согласовано сторонами в соответствии с действующим законодательством – не нашёл своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства довод истца о подделке его подписи в юридически значимых документах (ходатайство о назначении судебно-почерковедческая экспертизы не заявлялось, иные доказательства данного утверждения не представлялись); участниками настоящего процесса, включая эксперта и специалиста, было указано о наличии кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка ответчика Камаловой. Исправление кадастровых ошибок предусмотрено действующим законодательством (Федеральный закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"); процедура исправления возможна как во внесудебном порядке, так и в судебном порядке. В данном случае исправление возможной кадастровой ошибки не являлось предметом настоящего судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.301, 304, 305 ГК РФ, ст.ст.11.1, 11.2, 11.3, 15, 16, 60, 74, 76 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от <дата> №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кармаева Ю.Г. к Камаловой М.Д., Покусаевой Е.Е., Федотову Е.С. о признании результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного <адрес>, принадлежащего ответчику Камаловой М.Д., недействительными в части местоположения смежной границы с земельным участком, принадлежащим истцу Кармаеву Ю.Г. с кадастровым <номер>, расположенным <адрес>, и подлежащими изменению в Государственном кадастре недвижимости; об установлении границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного <адрес>, принадлежащего истцу Кармаеву Ю.Г., по фактическому пользованию и существующему ограждению в соответствии с экспертным заключением «Заключение эксперта №350» ООО «Геоэксп» Ш. по варианту №1; об установлении границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного <адрес>, принадлежащего ответчику Камаловой М.Д., по фактическому расположению общей границы между земельными участками истца Кармаева Ю.Г. и ответчика Камаловой М.Д. в соответствии с дополнением от 22 сентября 2016 года к экспертному заключению «Заключение эксперта № 350» ООО «Геоэксп» Ш. к варианту № 1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2016 года.