Приговор по делу № 1-155/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-155/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 09 октября 2014 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Щербинина А.А.,

подсудимого Беляева Н.В.,

защитника Шакурова А.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Мерзликиной В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беляева <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 55-56),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Беляев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Любимый», расположенного в районе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что ФИО1 лежит на тротуаре в бессознательном состоянии и за его действиями никто не наблюдает, а также не сможет помешать ему реализовать задуманное, тайно похитил из кармана болоньевой жилетки, одетой на ФИО1, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>, выдано <данные изъяты>. ГИБДД <адрес> края на имя ФИО1, водительское удостоверение серия <данные изъяты> выдано <данные изъяты> ГИБДД <адрес> края на имя ФИО1, две пластиковые карты ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, принадлежащие последнему, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Беляев Н.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Беляев Н.В.свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, подсудимый Беляев Н.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с гражданским иском потерпевшего на сумму 14 тысяч рублей согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Беляев Н.В. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Беляева Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Беляеву Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Беляев Н.В. впервые совершил преступление средней тяжести; смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л. д. 20), состояние здоровья (состоит на учете у психиатра); отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (каких-либо оснований для непризнания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает); по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности виновного пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Беляева Н.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. С подсудимого следует взыскать в пользу потерпевшего <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска на сумму <данные изъяты> рублей (в исковом заявлении иск предъявлен на сумму <данные изъяты> рублей - л. д. 29), следует отказать, так как Беляеву Н.В. вменяет хищение только <данные изъяты> рублей, о хищении остального имущества материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 77).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляева <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Беляеву Н.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Беляева <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска на сумму <данные изъяты> рублей отказать.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение, свидетельство, две карты ОАО «<данные изъяты>», - хранящиеся у потерпевшего, - передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: Ю.М. Литвинов