Дело № 5-936/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2017 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Васильевой А. С.,
УСТАНОВИЛ:
В Благовещенский городской суд поступили материалы по факту совершения Васильевой А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено обязательное проведение административного расследования в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что после вынесения должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие существенных временных затрат не осуществлялись. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.
После даты возбуждения дела об административном правонарушении какие-либо процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств дела, в том числе установления очевидцев произошедшего, их фиксацию, не проводилось. Объяснения потерпевшей Садовой С.Г., датировано маем 2017 года, 07 июня 2017 года, привлекаемого лица Васильевой А.С. датированы 06.06.2017 года, свидетеля Свидетель1 – 31.05.2017 года, 06.06.2017 года, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении.
Объяснения привлекаемого лица Васильевой А.С. не оформлялись в соответствии с требованиями КоАП РФ. Так, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются его процессуальные права. В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшему разъясняются его процессуальные права, потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. Вместе с тем, согласно письменным объяснениям Васильевой А.С., в графе «разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» отсутствует подпись привлекаемого лица за разъяснения указанных прав.
Таким образом, в нарушении требований ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по настоящему делу должностным лицом фактически не проводилось.
Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.
Представленный протокол 055767 об административном правонарушении от 15.06.2017 г. не содержит указание на адрес потерпевшего, свидетеля.
В соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Из представленных материалов не усматривается, что копия протокола об административном правонарушении была направлена потерпевшему.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности имеющихся в деле материалов для его рассмотрения по существу, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов в МОМВД России «Благовещенский».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении № 055767 от 15 июня 2017 года и другие материалы дела в отношении Васильевой А. С. вернуть в МОМВД России «Благовещенский», в связи с неполнотой представленных материалов.
Судья Благовещенского
городского суда Н.З. Кургунова