Решение по делу № 2-4618/2017 ~ М-3616/2017 от 21.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, установление начальной продажной стоимости имущества на торгах,

Установил:

Истцы ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с данным иском
к ответчику ФИО1, указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы – исполнители Егорьевского ОСП УФССП России по <адрес> и ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>
в рамках сводного исполнительного производства №-СД
в отношении должника ФИО1 по поручению судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> наложили арест и произвели опись имущества должника. Сумма долга ответчика перед истцами по решениям суда составляет 1870699 рублей
35 копеек, из которых сумма в 492849 рублей 65 копеек подлежит взысканию
в пользу истца ФИО6, сумма в 1377849 рублей 70 копеек подлежит взысканию в пользу истца ФИО7. В связи с тем, что должником требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнены, возникла необходимость в обращении взыскания на имущество ответчика,
и установление начальной продажной стоимости имущества на торгах.
На сегодняшний день установлено и описано следующее имущество должника: земельный участок №, 64 с кадастровым номером 50:30:0060113:96 общей площадью 205 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>,
с/т «Сокол»; ? доля квартиры с кадастровым номером 50:15:0010802:1270, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 387732 рубля 85 копеек, что согласуется с предварительно оценкой, заказанной судебным приставом – исполнителем в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость квартиры в целом составляет 5438778 рублей 30 копеек. По предварительной оценке, указанной судебным приставом – исполнителем
в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ? доли квартиры составляет 600000 рублей. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняет судебный акт, не является к судебному приставу для разрешения вопроса исполнения взыскания, они полагают, что ответчик злостно уклоняется от добровольного исполнения решения суда.

На основании изложенного, истцы ФИО6 и ФИО7 просили суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок №, 64 с кадастровым номером 50:30:0060113:96 общей площадью 1205 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сокол», и ? долю квартиры с кадастровым номером 50:15:0010802:1270, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>; установить начальную продажную стоимость имущества путем реализации на публичных торгах для земельного участка в размере 387732,85 рублей, для ? доли квартиры в размере 600000 рублей (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46), действовал через своего представителя.

Представитель истца ФИО6 по доверенности (л.д. 7) – ФИО10 иск поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме
по изложенным доводам. Пояснила, что ко дню судебного заседания ответчик долг не верн<адрес> определении начальной продажной стоимости имущества просила суд руководствоваться кадастровой стоимостью объектов недвижимости.

Истец ФИО7 просила удовлетворить иск в полном объеме
по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также просила взыскать
в ее пользу с ответчиков понесенные судебные расходы по данному гражданскому делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте
и времени был надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства (л.д. 73; 74), представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, в котором также просил направить ему копию искового заявления (л.д. 66-68).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1, поскольку ранее ему по адресу места жительства направлялось исковое заявление с приложением (л.д. 26),
и поскольку из представленных сведений о консультации врача – невролога
не усматривается обстоятельств, подтверждающих невозможность участия ответчика в судебном заседании. Кроме того, ответчик был извещен о времени
и месте судебного заседания заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), и не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, поскольку
за указанной консультацией обратился к врачу ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица – ФИО5, ФИО8 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 69; 70; 72), о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – УФССП России по <адрес> в лице <адрес> отдела судебных приставов в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени извещено надлежащим образом (л.д. 71) о причинах неявки суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения, что определено ст. 12 ГК РФ.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом
или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит
это имущество.

Как установлено ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ следует,
что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из положений ст. 69 названного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или)
его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно,
или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание
на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях
и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении
в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления,
за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое
в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании
оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание
по исполнительным документам, определен в ст. 446 ГПК РФ.

Согласно материалам дела.

Заочным решением Щелковского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ФИО6 к ФИО1 о взыскании долга
по договору займа, процентов, судебных расходов. С ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы сумма долга в размере 400000 рублей, проценты
по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14288 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7943 рубля, расходы по оплате юридических услуг
в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 618 рублей 32 копейки.
В удовлетворении остальной части иска – отказано (л.д. 49-53).

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО7 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, процентов
на сумму займа. С ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты на сумму займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3680 рублей, а всего взыскано
133680 рублей (л.д. 9-11; 18-19).

Решением Балашихинского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен
иск ФИО7 к ФИО1 о взыскании денежных средств
по договору займа. С ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы долг
в сумме 1146000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78845 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины
в сумме 14324 рубля 23 копейки, а также расходы на юридические услуги
в размере 5000 рублей (л.д. 8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 12-13).

Истец также представила в дело постановление от ДД.ММ.ГГГГ
о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 54-56), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 57-59), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (л.д. 60-63), постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. 64-65), акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сокол», уч. 63, 64 (л.д. 16), постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), справочную информацию по объектам недвижимости (л.д. 14; 15).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 50:30:0060113:96, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Сокол», уч. 63, 64, площадью 1205 +/- 24 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, находится в собственности ФИО1. Кадастровая стоимость составляет 387732 рубля 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО11 о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – арест (л.д. 30-32).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>, находится в общей долевой собственности: у ФИО1
- 1/4 доля в праве, у ФИО3 - 1/4 доля в праве, у ФИО8 – ? доля в праве, и у ФИО5 – ? доля в праве. В отношении ? доли в праве
на указанную квартиру зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости: арест, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ
на основании определения Балашихинского городского суда <адрес> о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, и запрет
на совершение регистрационных действий, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете регистрационных действий
в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
№-ИП (л.д. 39-41; 47).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
(л.д. 48).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Ранее с ФИО1 в пользу ФИО7 и ФИО6 взысканы денежные средства вступившими в законную силу решениями суда,
на основании которых выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, в дальнейшем объединенные в сводное исполнительное производство, в котором истцы являются взыскателями, ответчик – должником.

Исходя из представленных в постановлении об объединении
ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ сведений, суд считает установленным, что общая задолженность ответчика перед истцами составляет 1870601 рубль 19 копеек, из которой задолженность перед ФИО7
по двум исполнительным документам состоит из 1244169 рублей 70 копеек
и 133680 рублей соответственно, перед ФИО6 по одному исполнительному документу – 492849 рублей 65 копеек.

Ко дню судебного заседания сводное исполнительное производство
не окончено, денежные средства ответчик истцам не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных письменных доказательств, ответчиком не оспорены.

Исходя из представленных сведений о совершении исполнительных действий, в том числе, и сведений о предпринятых судебным приставом – исполнителем мерах принудительного исполнения (наложение ареста
на имущество должника, и иные действия), и принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих денежных обязательств перед истцами, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения обязательств перед взыскателями.

Данные обстоятельства также могут свидетельствовать и о том,
что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность сообщить судебному приставу – исполнителю и предоставить ему документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации,
в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ суд считает возможным обращение взыскания на иное имущество ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах, требования истцов об обращении взыскания
на принадлежащее ответчику имущество являются обоснованными, поскольку
в силу положений ст. 24 ГК РФ ФИО1 отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с этим,
как установлено по делу, ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

Поскольку истцы не представили доказательств обратного, суд приходит
к выводу о том, что применительно к ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на указанное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, взыскание
по исполнительным документам не может быть обращено.

Таким образом, иск ФИО6 и ФИО7 к ФИО1
в части требований об обращении взыскания на ? долю в праве на квартиру
с кадастровым номером 50:15:0010802:1270, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением продажной стоимости в размере 600000 рублей, не подлежит удовлетворению.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок
с кадастровым номером 50:30:0060113:96, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Сокол», уч. 63, 64.
Суду не представлено сведений о том, что в пределах данного земельного участка расположены иные объекты недвижимости. Такие сведения отсутствуют как в представленных суду акте о наложении ареста (описи имущества) и постановлении о наложении ареста на имущество должника,
так и в представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,
что названный земельный участок не относится к перечню имущества,
на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ.

От назначения по делу судебной экспертизы для определения стоимости указанного имущества истцы отказались, просили суд установить начальную продажную цену имущества равной его кадастровой стоимости в размере 387732 рубля 85 копеек.

Данная кадастровая стоимость указана в представленной суду выписке
из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ответчик не представил суду доказательств иной стоимости данного земельного участка.

Таким образом, требования истцов об обращении взыскания
на принадлежащий ответчику земельный участок путем реализации
на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в размере 387732 рубля 85 копеек являются обоснованными,
и подлежат удовлетворению.

Истцы оплатили государственную пошлину в размере 600 рублей (л.д. 3), которую суд взыскивает в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истцов
в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей в пользу каждого.
В оставшейся части государственная пошлина не подлежит взысканию
с ответчика.

Истец ФИО7 понесла расходы на оплату услуг представителя
по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (л.д. 29), оплата которых подтверждена надлежащим образом (л.д. 28). Указанные услуги, согласно названного договора, заключаются в подготовке искового заявления
с приложениями для подачи в Балашихинский городской суд <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца ФИО7, поскольку такой размер расходов является разумным.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО6
и ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, установление начальной продажной стоимости имущества на торгах, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 и ФИО7
к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, установление начальной продажной стоимости имущества на торгах – удовлетворить частично.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов,
на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:
на земельный участок с кадастровым номером 50:30:0060113:96, расположенный по адресу: <адрес>,
с/т «Сокол», уч. 63, 64, площадью 1205 +/- 24 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 387732 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 по пользу ФИО6 и ФИО7 в равных долях оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1
? долю в праве на квартиру с кадастровым номером 50:15:0010802:1270, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, с установлением продажной стоимости в размере 600000 рублей,
о взыскании оплаченной государственной пошлины в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Решение не вступило в законную силу

Судья:

Секретарь: