Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2013 ~ М-84/2013 от 29.01.2013

Решение вступило в законную силу 18.07.2013

             Дело № 2-349/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года                                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,

с участием истца Аристовой А. П.,

представителя истца Лежниной Ю. Н.,

при секретаре Приваловой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовой А. П. к Васильевой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Аристова А. П. обратилась в суд с иском к Васильевой О. В. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами *** рубля, понесенных истцом убытков *** рублей и судебных расходов *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в конце *** года истец передала ответчику кредитную карту «***» с находящимися на ней денежными средствами, с которой ответчик сняла денежные средства в сумме *** рублей. При этом ответчик обязалась выплачивать истцу ежемесячно денежную сумму, необходимую для погашения установленных кредитным договором сумм. Однако ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем, истец сама погасила задолженность перед банком. **.**.**** ответчик признала наличие долговых обязательств перед истцом, о чем написала расписку. Таким образом, истец полагает, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору займа денежных средств. Ответчик в соответствии с этой распиской обязалась в срок до **.**.**** вернуть денежные средства в полном объеме, однако также своих обязательств не выполнила. Истец полагает, что в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.****, и понесенных убытков в связи с оплаченными ею процентами по кредитному соглашению с банком.

В ходе судебного заседания 28.03.2013 к производству суда, исходя из положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное исковое заявление Аристовой А. П., в котором последняя увеличила размер заявленных требований, а именно: увеличила размер процентов за пользование чужими денежными средствами до *** рублей и размер убытков до *** рублей, и уменьшила размер основного долга до *** рублей в связи с тем, что фактически ответчиком в счет исполнения обязательств в банк были выплачены денежные средства в размере *** рубля, чему привела в заявлении соответствующий расчет (л.д. 61-63).

Ответчиком Васильевой О. В. **.**.**** было подано встречное исковое заявление, которое определением судьи от 01.04.2013 было оставлено без движения. Определением судьи от 16.04.2013 указанное встречное исковое заявление было расценено как не поданное в связи с неустранением недостатков в установленный срок и возвращено, при этом указанные заявления приобщены к материалам дела в качестве письменных возражений по иску.

В настоящем судебном заседании истец Аристова А. П. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным ею в исковом заявлении. Также дополнила, что ответчику денежные средства фактически были переданы раньше составления расписки от **.**.****, а именно в *** года. Указывает, что в *** года она заключила с ответчиком договор займа в устной форме на сумму *** рублей, при этом истец должна была снять со своей кредитной карты денежные средства в размере *** рублей, а ответчик обязалась вернуть долг путем внесения платежей в банк, а также оплатить проценты. При этом после снятия с карты *** рублей и передачи их ответчику, истец оставила ей кредитную карту. Ответчик воспользовалась данной картой и в дальнейшем сняла без ее ведома еще *** рублей. В связи с тем, что ответчик не погашала задолженность перед банком, истец вынуждена была обратиться в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, однако Васильева О. В., признав факт задолженности в размере *** рублей, написала расписку о том, что обязуется уплатить сумму долга в указанном размере в срок до **.**.****. В связи с тем, что фактически ответчик начала исполнять долговые обязательства – произвела три платежа по кредиту, то сумма задолженности составляет в настоящее время меньшую сумму *** рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать деньги. Просит взыскать долг по договору займа, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере и убытки, понесенные ею в связи с уплатой процентов и страховых взносов по кредитному соглашению, заключенному фактически для ответчика, поскольку ответчик сама обязалась погашать задолженность в виде процентов по кредитному договору и оплаты страховых взносов и расходов по оплате страховых взносов, которые составили *** рублей. Также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, юридических услуг в размере *** рублей.

Представитель истца Лежнина Ю. Н. поддержала позицию своего доверителя, просила удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также дополнила, что сумма процентов, страховых взносов и расходов по оплате страховых взносов, уплаченных истцом банку по кредитному договору, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются фактически убытками истца, поскольку она понесла данные расходы в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств. Сумма убытков складывается из процентов по кредитному договору *** рублей, страховых взносов *** рублей, расходов банка по уплате страховых взносов *** рублей, в общей сумме *** рублей. Считает, что поскольку ответчик добровольно начала исполнять условия договора, заключенные между сторонами в устной форме, в том числе и по оплате процентов и страховых взносов, то она приняла на себя данное обязательство. Также истец понесла расходы на юридическую помощь: составление искового заявления, участие в процессах, подготовка к судебным заседаниям, беседы с клиентом в размере *** рублей, которые также просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик Васильева О. В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (расписка л.д. 78), и согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания Приваловой А. О. от **.**.****, ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, каких-либо дополнительных возражений не привела. Из изложенных объяснений в письменных возражениях ответчика следует, что Васильева О. В. с заявленными требованиями не согласна. Считает, что нельзя признать заключенным договор займа между ней и истцом, поскольку договор заключается в письменной форме. Однако истцом не представлено письменного договора займа, в котором были бы указаны сумма займа, порядка погашения и срока возврата. Полагает, что в расписке также нет указания о том, какой именно и чей долг обязалась погасить ответчик. Полагает, что факт передачи кредитной карты ей истцом является актом доброй воли либо дарением денежных средств. Более того, сама истец погасила задолженность перед банком, в связи с чем, какой-либо задолженности по кредитной карте, как это указано в расписке, у ответчика не имеется. При этом, будучи ранее допрошенной в ходе судебных заседаний, ответчик суду также поясняла, что в отделе полиции расписку о наличии долга перед истцом в размере *** рублей действительно писала, давления при этом на нее никто из сотрудников полиции не оказывал.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля С., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) – деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2012 между истцом Аристовой А. П. и ответчиком Васильевой О. В. был заключен договор займа *** рублей.

Истцом в подтверждение заключения договора займа с ответчиком предоставлена расписка, составленная собственноручно ответчиком Васильевой О. В. от **.**.**** (подлинник на л.д. 29).

Условия договора займа суд определяет, исходя из указанных в расписке от **.**.**** обстоятельств, принимая во внимание в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное толкование слов и выражений, указанных в расписке, которая подтверждает возникновение у Васильевой О. В. долговых (заемных) обязательств перед Аристовой А. П. в сумме *** рублей. Данную сумму ответчик обязалась вернуть в срок до **.**.****.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере *** рублей до написания в письменной форме расписки подтверждается пояснениями истца, указавшей о том, что ответчиком Васильевой О. В. в *** года были сняты денежные средства в размере *** рублей; показаниями свидетеля С., указавшей, что ей известно о факте передаче в **** году истцом ответчику денежных средств путем передачи банковской карты.

Также факт получения денег ответчиком подтверждается и другими письменными материалами дела, в том числе, представленным ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» отказным материалом по факту возбуждения уголовного дела в отношении Васильевой О. В. по заявлению Аристовой А. П. (л.д. 41-57), где также содержатся отобранные в установленном законом порядке объяснения Васильевой О. В., указавшей, что она действительно по соглашению с истцом и с разрешения последней сняла с банковской карты Аристовой А. П. денежные средства в размере *** рублей (л.д. 49 – оборот – 50), что не оспорено ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

В материалах дела имеется выписка ООО «***», согласно которой со счета Аристовой А. П. были сняты денежные средства в размере *** рублей (л.д. 64-67). Также в имеющейся в материалах дела расписке ответчик указала, что обязуется выполнить долг Аристовой А. П. именно по банковской карте. Более того, сама ответчик Васильева О. В. в своих возражениях, указывая о том, что считает передачу со стороны Аристовой А. П. ей денежных средств актом доброй воли, фактически подтверждает передачу ей денежных средств. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи денежных средств в размере *** рублей истцом ответчику при обстоятельствах, указанных истцом.

При этом порядок передачи денежных средств (путем снятия с карты либо наличными) какого-либо существенного значения для рассмотрения дела не имеет, и самостоятельным основанием для отказа в иске не является.

Также и сама по себе передача денежных средств ранее оформления расписки, либо договора займа, в подтверждение передачи денежных средств (заключения договора займа), не свидетельствует о незаключенности договора займа. Вместе с тем на момент подписания расписки, то есть – заключения договора займа между сторонами в письменной форме, судом установлен факт уже состоявшейся передачи денежных средств ответчику в указанной в расписке сумме.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа возникли в связи с написанием расписки, поскольку ее составлением был подтвержден факт передачи истцом ответчику в заем денежной суммы в размере *** рублей, переданной ранее. Расписка содержит подпись ответчика, последней не оспаривается, в связи с чем, соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что факт заключения и условия договор займа могут быть подтверждены распиской. Боле того, как следует из показания истца, представленной выписке на л.д. 60 – ответчик фактически приступила к исполнению принятых на себя обязательств, что также, по мнению суда, свидетельствует о фактически возникших между сторонами заемных (долговых) отношений.

Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически в соответствии с требованиями ст. ст. 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор займа, а условия его возврата были указаны в расписке – срок до **.**.****, а денежные средства были получены ответчиком от истца. Написание ответчиком расписки о возврате долга, свидетельствует о том, что ответчик взяла на себя обязательства по возврату денежных сумм в размере *** рублей истцу, как долга, взяв на себя обязательства возврата долга в определенной ею сумме и срок.

Как следует из пояснений ответчика в ходе судебных заседаний, Васильева О. В. подтвердила факт составления в добровольном порядке в отделе полиции расписки о наличии долга перед истцом в размере *** рублей.

Довод ответчика о том, что передача истцом ответчику денежных средств является актом доброй воли истца, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается всеми материалами дела и вышеприведенными доказательствами о необходимости возврата истцу денежной суммы, а также подтверждается фактом обращения последней в органы полиции за защитой своего права. Иного ответчиком не доказано.

После предоставления истцом ответчику денежных средств в заем, у последнего возникла обязанность возвратить полученные денежные средства на условиях, указанных в долговой расписке.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком в установленный в расписке срок – **.**.**** и до настоящего времени в полном объеме не исполнены заемные обязательства. Об этом пояснила истец, в подтверждение представила оригинал расписки займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку истец предъявила суду оригинал расписки, в которой отсутствуют сведения об уплате ответчиком долга, иного ответчиком также не представлено, и, принимая во внимание указание истцом о возврате ответчиком части задолженности – в размере выплаченного основного долга по кредиту (л.д. 60) в сумме *** рубля, суд считает доказанным истцом факт возникновения у ответчика долговых обязательств по договору займа на сумму *** рублей.

При этом суд не принимает во внимание факт выплаты в качестве долга истцу денежной суммы в размере *** рублей, выплаченной в качестве процентов и страховых взносов при осуществлении ответчиком выплат по карте в Банк, поскольку выплата данных сумм фактически не включалась в заемные обязательства ответчика перед истцом, производилась ответчиком добровольно, по кредитному обязательству, возникшему между истцом и банком, не имевшему места к обязательствам ответчика перед истцом. Доказательств иного суду не представлено.

Письменных доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, хотя бремя доказывания данных обстоятельств лежало на заемщике.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых с **.**.**** по **.**.**** (87 дней), исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25 % годовых, и суммы задолженности в размере *** рублей, составляет *** рублей (л.д. 62).

Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, находя его математически правильным и соответствующим положениям закона. В связи с чем, принимает его за основу решения в части размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в размере *** рублей, выразившихся в фактически произведенных истцом выплатах процентов, оплаты страховых взносов и расходов по оплате страховых взносов, предусмотренных банком в кредитном договоре. Однако суд не соглашается с позицией истца и ее представителя о том, что данные суммы являются убытками истца, поскольку данные убытки понесены истцом по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, ответчик какого-либо отношения к данным обязательствам истца не имеет, обязательств по кредитному договору в письменном виде на себя не принимала, а рассматриваемый договор займа между сторонами был заключен на сумму *** рублей, переданных фактически истцом ответчику, и каких-либо дополнительных условий об уплате процентов или иных денежных средств договор займа между сторонами не содержит. Вступление истца с банком в кредитные отношения с целью передать денежные средства ответчику сами по себе не влекут обязанность ответчика по уплате банку каких-либо процентов.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в размере невозвращенной ответчиком суммы займа в размере *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами – *** рублей, а в части взыскания убытков – надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей (л.д. 5). В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию *** рублей.

В силу ст. 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, возмещение которых присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах.

Истец обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав в нем на то обстоятельство, что она понесла расходы на получение юридической консультации и составления искового заявления юристом на сумму *** рублей (л.д. 3), а также представила в судебном заседании заявление, где указала, что произвела оплату услуг представителя Лежниной Ю. Н. в размере *** рублей в связи с рассмотрением дела в суде, которой оказана была юридическая помощь, консультировала, составила исковое заявление, расчеты, оказывает представительские услуги в суде.

В силу положений ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем эти издержки относятся к судебным расходам, возмещаемым в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.

Такие доказательства представлены истцом от адвоката Лежниной Ю. Н. в виде квитанций ЛХ № ** от **.**.**** на *** рублей (л.д. 13), ЛХ № ** от **.**.**** на сумму *** рублей (л.д. 14), № ** от **.**.**** на сумму *** рублей.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, основанного на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность гражданского дела, качество оказанных услуг, объем проведенных процессуальных действий. Представитель истца Лежнина А. П. провела консультацию, составила исковое заявление, дав правовой и юридический анализ представленным доказательствам, в дальнейшем принимала участие при рассмотрении дела. В связи с изложенным суд полагает разумным определить ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, снизив размер судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Аристовой А. П. к Васильевой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой О. В. в пользу Аристовой А. П. задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей, в возмещение судебных расходов за юридические услуги - в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении иска Аристовой А. П. к Васильевой О. В. о возмещении убытков и взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья

Текст решения в окончательной форме изготовлен 26.04.2013

Судья