Решение по делу № 2-835/2013 от 28.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черемновой С. Г. к ООО «Д-М» о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ в котором просит взыскать с ООО «Д-М» сумму ... руб. в счет возмещения оплаты за невыполненные ответчиком договорные обязательства по правовому сопровождению договора купли-продажи квартиры, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в полном размере, судебные расходы в сумме ... рублей (из которых ... рублей на услуги представителя и ... рублей за оформление доверенности на представителя), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей. Требования мотивированы тем, что (дата) истец, имея намерение приобрести квартиру для проживания по договору цессии приобрела права и обязанности предварительного договора № от (дата) В соответствии с п.1.4 договора покупатель обязался оплатить стоимость квартиры ... рублей и услуги по правовому сопровождению ... рублей. Соглашением от (дата) стороны договорились о прекращении обязательств по предварительному договору, при этом заключив договор №, по которому истец передал ответчику вексель, а ответчик передал истцу квартиру. Ответчик исполнил свои обязательства в части передачи квартиры, однако им не было выполнено обязательство по оформлению документов, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Одинцовский суд с иском о признании права собственности на квартиру. Истец считает, что в сумму векселя ... руб., входила стоимость правового сопровождения в размере ... руб.. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... за период просрочки выполнения условий с (дата) с момента получения денежных средств за услуги по правовому сопровождению ответчиком по (дата) до момента подачи иска в суд (1730 дней), ... однако в силу требований ст.28п.5 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... с (дата) –с момента заключения предварительного договора по день рассмотрения дела судом (дата), компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, поскольку ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства, штраф в полном размере.

Истец просил судебное заседание провести без его участия, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, просит отказать в полном объеме.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По делу установлено, что между ООО «Д-М» и Поповой Т.В. (дата) был заключен предварительный договор № купли –продажи квартиры № на 4 этаже в доме № (адрес). (указанный в договоре адрес является строительным адресом дома) (дата) между истцом и Поповой Т.В. был заключен договор уступки прав и обязанностей по вышеуказанному предварительному договору.

Согласно п.п.1.1.,1.2.,1.6 Предварительного договора в качестве основного обязательства, принятого на себя продавцом, является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры с последующей ее передачей Покупателям и в качестве дополнительного обязательства- оказание Покупателям услуг по правовому сопровождению.

Оказание услуг по правовому сопровождению представляет собой обязанность Продавца предоставить Покупателю документы, необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру: извлечение из технического паспорта на квартиру, экспликация к плану квартиры, поэтажный план квартиры, доверенность, свидетельство о праве собственности Продавца на квартиру, выписка из лицевого счета, выписка из домовой книги и при необходимости -выписку из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1.4 Предварительного договора стоимость квартиры составляет ... руб., т.е. ... руб. за 1 кв.м.-п.1.5 договора, стоимость услуг по правовому сопровождению составляет ... руб..

Покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению к моменту подписания основного договора купли-продажи квартиры исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя.

Соглашением от (дата) стороны договорились о прекращении обязательств по предварительному договору, при этом одновременно заключив договор №, согласно которому ответчик оплачивает вексель путем передачи части прав по инвестиционному контракту № от (дата), а именно уступая право на трехкомнатную квартиру № расположенную по адресу: (адрес).

Во исполнение условий договора новации истец передал ответчику вексель, а ответчик в свою очередь передал истцу указанную выше квартиру, что подтверждается актами от (дата)

Таким образом договор № от (дата) сторонами исполнен в части передачи истцу указанной квартиры.

Согласно п. 2.1.3 договора № ответчик принял на себя обязательство в течение 5 дней с момента подписания договора подготовить и передать истцам документы необходимые для регистрации права собственности на указанную квартиру.

Однако ООО «Д-М» принятое на себя дополнительное обязательство по оформлению документов не выполнило, в связи с чем истец, обратившись в суд с соответствующим иском, на основании решения Одинцовского городского суда от (дата), приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Исходя из вышеизложенного следует, что стороны, заключив договор № от (дата) (далее договор новации), изменили способ исполнения основного обязательства, при этом, сохранив дополнительное обязательство ООО «Д-М» по оформлению документов необходимых для регистрации права собственности на квартиру. Указанный вывод подтверждается наличием в договоре новации пункта 2.1.3 об обязательстве ответчика подготовить и передать истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.

Не смотря на то, что номинальная стоимость векселя в договоре новации осталась прежней, в нем отсутствует указание на составляющие данной суммы, хотя объем обязательств по договору не изменился. В указанной связи суд считает возможным дать толкование договору новации, поскольку он не обладает полнотой и достаточной ясностью отдельных его условий.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя действительные правоотношения сторон договора, учитывая практику, установившуюся между ними, а также сопоставляя предмет, цели и условия Предварительного договора и договора новации, суд приходит к выводу, что стороны, заключая договор новации предусматривали, что в счет погашения векселя входит исполнение ООО «Д-М» обязательств как по передаче прав истцу на квартиру, так и оформлению документов на нее.

Данный вывод подтверждается и тем, что остался неизменным и ценовой эквивалент этих обязательств, который был ранее согласован с Предварительным договором. Так, подлежала передаче истцу та же трехкомнатная квартира, сторонами не оговаривалась возможность увеличения стоимости 1 кв.м общей застраиваемой площади и ответчик не освобождался от обязательства по оказанию правовых услуг в виде обязанности подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждают факт неисполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по передаче истцу необходимых документов для регистрации права собственности, что в результате привело к необходимости обращения истца в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Допустимых и достаточных доказательств тому, что сторонами было достигнуто какое-либо соглашение об увеличении стоимости квартиры, при котором стоимость квартиры без оказания правовых услуг по сопровождению составляла бы ... руб., суду не представлено.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что отношения, связанные с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств по оказанию истцу правовых услуг регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги)

О том, что ООО «Д-М» не может своевременно выполнить принятые на себя по договору новации обязательства в части передачи истцу необходимых документов (п.2.1.3) свидетельствует также вступившее в законную силу решение Одинцовского городского суда от (дата).

Поскольку судом установлено, что в сумму векселя в размере ... руб., приобретенного истцом для оплаты стоимости названной квартиры была включена и стоимость правовых услуг ответчика в размере ... руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «Д-М» в пользу истца в качестве суммы, переданной ответчику в целях оплаты услуг, которые не были оказаны потребителю своевременно ... руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги( и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок,… исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было

Поскольку истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, а ответчик в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства в части подготовки и передачи пакета документов необходимых для государственной регистрации прав собственности истцов, что подтверждается материалами дела, с учетом вышеизложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки и соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период просрочки выполнения условий (нарушение сроков договорных обязательств) с (дата) с момента получения денежных средств за услуги по правовому сопровождению ответчиком по (дата) до момента подачи иска в суд (1730 дней), ..., в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненных работ суд считает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме ... руб..

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... с (дата) –с момента заключения предварительного договора по день рассмотрения дела судом (дата)

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата в добровольном порядке денежных средств, уплаченных за услуги по правовому сопровождению, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ООО «Д-М» в пользу истца штраф, предусмотренный вышеуказанными нормами права,за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, как несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, находит возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере ... рублей и размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, полагая, что данные суммы соразмерны наступившим последствиям несвоевременной передачи истцу пакета необходимых документов для государственной регистрации, нарушений сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен. Размер компенсации в сумме ... рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим объему нарушенных прав потребителя.

Также в силу ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме ... рублей и в силу требований ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме ... рублей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... рубля, предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черемновой С. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д-М» в пользу Черемновой С. Г. денежную сумму в размере ... руб. за не оказанные услуги по правовому сопровождению, неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, судебные расходы на услуги представителя ... рублей и ... рублей за оформление доверенности.

Взыскать с ООО «Д-М» в доход бюджета муниципального образования «... район» госпошлину в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2013 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева