Решение по делу № 2-29/2015 ~ М-11/2015 от 13.01.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Савинова А.Л, при секретаре ФИО3, с участием заявителя, представителя командира войсковой части № - ФИО4, в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № гвардии старшего лейтенанта ФИО2 на бездействие командира войсковой части №, связанное с установлением надбавки за особые условия военной службы за несение боевых дежурств в 2013 году,

УСТАНОВИЛ:

В своем заявлении ФИО2, с учетом его уточнения, просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неустановлением ему (ФИО2) ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за особые условия военной службы, связанные с несением боевых дежурств в период с июля по ноябрь 2013 года.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что в период службы с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № ему не была выплачена указанная надбавка, хотя командование части утверждало, что выплата непременно будет произведена, поскольку все необходимые документы были направлены в вышестоящую войсковую часть №. Однако впоследствии выяснилось, что необходимые документы командованием войсковой части № для установления заявителю указанной надбавки в вышестоящую часть не поступали и не направлялись. В связи с этим, ФИО2 просит возложить на командира войсковой части № обязанность по направлению в войсковую часть № проекта приказа по установлению указанной надбавки.

Заинтересованное лицо – командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что войсковая часть № находится в стадии ликвидации, личного состава фактически не осталось, до настоящего времени ликвидационный акт не подписан, ее правопреемник не определен, все документы для установления указанной надбавки должны были быть направлены установленным порядком в войсковую часть № еще в 2013 году.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленной копии послужного списка заявителя следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2 заступал на боевые дежурства.

Вместе с тем, ежемесячная надбавки к окладу по воинской должности за особые условия военной службы, связанные с несением боевых дежурств в указанный период заявителю не была установлена и не выплачивалась, что подтверждается копиями расчетных листков.

В соответствии с пунктом 18 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту» военнослужащим, несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размерах до 50 процентов оклада по воинской должности.

В силу подпункта г) пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), в редакции, действовавшей в спорный период, выплата указанной надбавки устанавливается в следующих размерах: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) 5 и более суток в месяц - 30 процентов оклада по воинской должности; несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) менее 5 суток в месяц - 15 процентов оклада по воинской должности.

Согласно пункту 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ежемесячная надбавка за особые условия военной службы исчисляется исходя из оклада по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности, и выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) одновременно с выплатой оклада денежного содержания и отражается в расчетно-платежной (платежной) ведомости.

Как следует из вышеприведенных приказов командира войсковой части №, в период службы в указанной части с июля по ноябрь 2013 года включительно ФИО2 неоднократно привлекался к несению боевых дежурств.

Однако из представленных расчётных листков следует, что надбавка за особые условия военной службы в период с июля по ноябрь 2013 года ФИО2 не выплачивалась.

В нарушение требований части 1 ст. 249 ГПК РФ командиром войсковой части № (его представителем) суду не представлено доказательств направления в вышестоящую часть проектов приказов об установлении ФИО2 указанной выплаты в период с июля по ноябрь 2013 года.

В то же время, согласно ответу войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ проекты приказов об установлении ФИО2 указанной выплаты за несение боевых дежурств в период с января по декабрь 2013 года из войсковой части № не поступали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействием командира войсковой части № по ненаправлению вышестоящему командованию проектов приказов об установлении ФИО2 надбавки за особые условия военной службы в период с июля по ноябрь 2013 года были нарушены права последнего на получение денежного довольствия в надлежаще размере, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что до настоящего времени ликвидационные мероприятия в войсковой части № не завершены, ее правопреемник не определен.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2013 ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>