Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2016 (2-3275/2015;) ~ М-1903/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-3275/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 20 января 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Орешникову ФИО7 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Орешникову С.Н. о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере № копейка; расходов по оплате государственной пошлины в размере № копейка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Байкал было совершено ДТП, с участием водителя ФИО3 управляющего автомобилем «ВАЗ 2106», г/н <данные изъяты> и водителем Долгих Владимиром Валентиновичем управляющего автомобилем «Iveco STRAUS», г/н № RUS. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Iveco STRAUS», г/н № RUS, данный автомобиль застрахован на момент аварии ОСАО «Ингосстрах» (полис № АI23333898). ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ» (полис ВВВ 0589420960). Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Долгих В.В. «Iveco STRAUS», г/н № RUS с учетом износа составила <данные изъяты> копейка. Страховщик ответчика возместил ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб частично в размере 120 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму убытков в размере <данные изъяты> копейка.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Орешников С.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (ФИО2 от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д Байкал было совершено ДТП, с участием водителя Орешникова С.Н. управляющего автомобилем «ВАЗ 2106», г/н О287СН24RUS и водителем Долгих В.В. управляющего автомобилем «Iveco STRAUS», г/н № RUS. В отношении водителя Орешникова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении по п. 2.7 ПДД РФ – управление транспортным средством в алкогольном опьянении, следовательно, ответчик признан виновным в данном ДТП. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО6 прекращено по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ФИО2 заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Независимых Экспертных Исследвоаний «РосАвтоЭкс» собственнику автомобиля «Iveco STRAUS», г/н № RUS причинен материальный ущерб от ДТП с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей.

Автомобиль STRAUS», г/н № RUS на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность Орешникова С.Н. застрахована в ООО «НСГ», которая возместила максимальную страховую сумму ОСАО «Ингосстрах» в добровольном порядке в порядке суброгации, в размере 120 000 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении страховой компании ОСАО «Ингосстрах» оставшейся части ущерба в размере <данные изъяты> рублей), ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующего законодательству вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном рассматриваемом случае, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине водителя Орешникова С.Н., данный факт не оспаривался ответчиком.

Суд приходит к выводу, что в результате виновных действий водителя Орешникова С.Н. произошло столкновение автомобилей. Событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере действительного ущерба.

Учитывая сумму восстановительного ремонта автомобиля Долгих В.В., согласно экспертному заключению – <данные изъяты> рублей, а также возмещению в порядке суброгации суммы 120 000 рублей страховой компанией ответчика ООО «НСГ», с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере <данные изъяты> копейка.

В силу ст.98 ГПК РФ возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче настоящего иска, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Орешникова ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Лукашенок