Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2018 (2-4312/2017;) ~ М-3392/2017 от 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                          18 января 2018г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко В.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

Кузьменко В.А. обратился с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 05 июля 2017г. между Кузьменко В.А. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. При заключении договора, истцом 05 июля 2017г. подписано заявление на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита. Плата за участие в программе страхования составила 73 973 руб., которые были списаны ответчиком со счета истца. 17 июля 2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора коллективного страхования и возврате платы за участие в данной программе. Требования, указанные в заявлении, ответчиком не удовлетворены. В связи с этим, просит взыскать с ответчика денежные средства, удержанные в счет оплаты страховой премии за подключение к программе страхования в сумме 73 973 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расторгнуть договор страхования в связи с добровольным отказом от договора.

Истец Кузьменко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что обратился с заявлением о выдаче ему кредита в размере <данные изъяты> руб. При подписании кредитного договора сотрудники банка пояснили, что ему одобрен кредит в <данные изъяты> руб., никаких дополнительных услуг не будет. Когда стал снимать с кредитной карты денежные средства, обнаружил, что на карте всего <данные изъяты> руб. Сразу же обратился в банк с требованием расторгнуть договор страхования и возвратить удержанную сумму. Сотрудники банка отказались принимать заявление, пояснив, что сумма страховой премии не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах. После этого обратился за юридической помощью и направил в банк и в страховую компанию - 17 июля 2017г. письменное заявление о расторжении договора страхования, ответ на который ему не дан.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленного отзыва, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что страхователем по договору страхования является Банк, у которого имеется право на его расторжение в одностороннем порядке. Истец является застрахованным лицом, стороной договора страхования не является, в связи с чем, не вправе требовать расторжения договора страхования. Желание истца застраховаться было добровольным, страховая премия была уплачена в страховую компанию, информация об услугах банка и размере страховой премии доведена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», действующих на 05 июля 2017г., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У («О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В настоящее время Центральным Банком России, увеличен срок, представляющий возможность отказаться от договора добровольного страхования, до 14 календарных дней.

Данная мера, по мнению Центрального Банка России, необходима не только для повышения защиты прав и законных интересов страхователей, но снижения негативных последствий от поведения недобросовестных участников рынка.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Как видно из материалов дела, 30 июня 2017г. Кузьменко В.А. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес., не проставив соответствующих отметок в графах ни «за», ни «против» в разделе 17 «Согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв». (л.д. 30-39)

05 июля 2017г. между Кузьменко В.А. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев (л.д. 28-32).

При заключении кредитного договора, 05 июля 2017г. истцом подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Ф.....», просил включить его в число участников данной программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 73 973 руб., из которых: комиссия банка за подключение к программе страхования – 14 794 руб. 60 коп. и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования – 59 178 руб. 40 коп. (л.д. 33-34).

Согласно по лицевому счету, открытого на имя Кузьменко В.А., за 05 июля 2017г. плата за подключение к программе страхования в размере 73 973 руб. списана со счета плательщика Кузьменко В.А. в филиале № ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 27).

17 июля 2017г. Кузьменко В.А. направил при помощи услуг почтовой связи в адрес как Банк ВТБ 24 (ПАО), так и ООО СК «ВТБ-Страхование» заявление об отказе от услуги коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств, уплаченных за обеспечение страхования в рамках продукта «Ф.....», которое получено юридическими лицами 25 июля 2017г. и 24 июля 2017 г. соответственно (л.д. 14,13).

Данное заявление истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев (п. 1.1);

застрахованный – физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица, в отношении которого осуществляется страхование по договору (п. 1.2);

в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного лица, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность возврата премии и сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п. 5.7). (л.д.90-103)

Таким образом, п. 5.7 коллективного договора от 01 февраля 2017г. предусмотрено, что застрахованное лицо вправе отозвать свое согласие о предоставлении услуги страхования.

Из условий договора коллективного страхования следует, что в данном случае банк действует как агент страховой компании по подключению Кузьменко В.А. к программе страхования в рамках страхового продукта «Ф.....».

Вместе с тем, в бланке заявления на включение в число участников страхования условие о возврате застрахованному лицу уплаченной страховой премии ответчиком ВТБ 24 (ПАО) не предусмотрено.

Таким образом, истец Кузьменко В.А., обратившись 17 июля 2017г. в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об исключении из числа участников программы страхования, воспользовался правом отказа от договора страхования, которое в настоящее время составляет четырнадцать календарных дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных им в счет платы за подключение к программе страхования в размере 73 973 руб.

Доводы ответчика о том, что Кузьменко В.А. пропущен срок на подачу заявления, не состоятельны. Так, судом установлено, что 07 июля 2017г. Кузьменко В.А. обратился с заявлением в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от договора страхования от 05 июля 2017г., которое не было принято сотрудником банка. В связи с этим, 17 июля 2017г. Кузьменко В.А. при помощи услуг почтовой связи направил письменное заявление об отказе от участия в программе страхования как в адрес ВТБ 24 (ПАО), так и в адрес ООО СК «ВТБ Страхование». Поскольку ответчик не привел документы, связанные с добровольным страхованием, в соответствие с Указаниями Центрального Банка России №3854-У, которое применимо ко всем правоотношениям страхования; первоначально отказал истцу в принятии заявления об отказе от договора страхования; на повторное письменное заявление, поданное в действующие в настоящее время 14 календарных дней «периода охлаждения», положительного ответа не дал и внесенную истцом плату не вернул, тем самым нарушил права Кузьменко В.А. как потребителя.

Доводы ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) о том, что истец не является стороной по договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», соответственно у него отсутствовало право на обращение в суд указанными требованиями, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку Кузьменко В.А. отказался от услуги по подключению к Программе страхования только в отношении себя и данное обстоятельство не означает расторжения договора, заключенного между вышеуказанными юридическими лицами.

Разрешая исковые требования Кузьменко В.А. в части расторжения договора страхования от 05 июля 2017г. суд пришел к следующему.

Поскольку досрочное расторжение договора страхования носит заявительный характер, не требует по условиям договора дополнительного соглашения, Кузьменко В.А. в установленные законодательством сроки обратился с заявлением об отказе от добровольного страхования, исходя из Указаний Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У, то данный договор считается прекращенным с даты подачи заявления об отказе от его действия. Оснований для прекращения данного договора в судебном порядке не имеется, поскольку спор в данной части отсутствует и не требует вынесения самостоятельного решения.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Кузьменко В.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 486 руб. 50 коп. (73 973 + 1000) х 50%), в пользу истца Кузьменко В.А.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 719 руб. 19 коп. в доход местного бюджета (2 419 руб. 19 коп. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кузьменко В.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Кузьменко В.А. денежные средства в размере 73 973 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37 486 руб. 50 коп.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 719 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.С. Снежинская