Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2021 ~ М-333/2021 от 16.03.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Чапаевск Самарской области                           07 мая 2021 года

        Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

        председательствующего судьи Викторовой О.А.,

        при секретаре Хохловой Л.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-604/2021 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Хажомии П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Хажомии П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали на то, что <Дата обезличена> между <Адрес обезличен> (далее - Общество) и Хажомией П.С. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме <Данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <Дата обезличена> <Адрес обезличен> уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Договор Цессии). Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами <Адрес обезличен> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <Адрес обезличен>вого суда от <Дата обезличена>. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просили суд обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, обращают внимание на то, что Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <Данные изъяты> рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного задолженности. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой <Адрес обезличен>, предметом иска является материально-правовое требование Истца к Ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования Истца к Ответчику. Предмет иска в случае повторного обращения ООО «Экспресс-Кредит» к Ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом иска будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено. Данная позиция истца подтверждается действующим процессуальным законодательством, практикой <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> Просили суд взыскать задолженность с Ответчика Хажомии П.С. , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженности в размере: 1/8, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере <Данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере <Данные изъяты> руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/8, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере <Данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по процентам в размере <Данные изъяты> руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего <Данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей и судебных издержек в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Хажомия П.С. в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации и проживания.

    В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

    Исходя из содержания ст. ст. ст. 209-210 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что между <Дата обезличена> между <Адрес обезличен> и Хажомией П.С. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении Ответчику кредита в сумме <Данные изъяты> рублей, сроком на <Данные изъяты> года, под <Данные изъяты> % годовых.

    В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, что подтверждается подписью Ответчика.

    В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<Дата обезличена> <Адрес обезличен> уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в том числе по кредитному договору к Хажомию П.С..

Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, ответчик Хажомия П.С. согласился на получение кредита на условиях, предложенных банком. Кредитными денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

    Вместе с тем, Хажомия П.С. не исполняет принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов.

    ООО «Экспресс-Кредит» не просит взыскания с ответчика суммы неустойки и штрафов.

    За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженности в размере: 1/8, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере <Номер обезличен> руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере <Номер обезличен> руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/8, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере <Номер обезличен> руб. (из общей суммы требований по процентам в размере <Номер обезличен> руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего <Номер обезличен> рублей.

    Указанное подтверждается представленным расчетом. У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов. Ответчиком расчет не опровергнут.

    В соответствии со ст. ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

     Таким образом, требование истца о взыскании с Хажомия П.С. суммы задолженности по кредитному договору в размере <Номер обезличен> рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании требований ст. ст. 811,819 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2830,46 рублей и судебных издержек в размере <Номер обезличен> рублей подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд, заочно

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Хажомии П.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» <Номер обезличен> сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере: 1/8 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <Данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере <Данные изъяты> руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/8 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <Данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по процентам в размере <Данные изъяты> руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего <Данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей и судебных издержек в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки.

    Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                      Судья

    Чапаевского городского суда                               О.А. Викторова

    Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021 года.