Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2021 от 02.03.2021

Дело № 1-81/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин                                          08 июля 2021 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Малышева Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Шапотина А.А.,

подсудимого Ермоленского Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката Горбылева О.М.,

при секретаре Ковредовой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ермоленского Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней;

находящегося под подпиской о не выезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ермоленский Е.В. совершил две кражи при следующих обстоятельствах:

        В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленский Е.В. прибыл к территории <адрес>, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», где убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, незаконно проник в иное хранилище, откуда совершил кражу бензопилы марки «<данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей и пилу цепную марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленский Е.В., прибыл к <адрес>, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», где убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, отключил рубильник, затем отрезал кабель, который скрутил, после чего покинул территорию пилорамы, тем самым похитил кабель, длиной 45 метров, стоимостью 355 рублей за 1 метр, а всего на сумму 15 975 рублей, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Ермоленский Е.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний Ермоленского Е.В. следует, что в декабре 2020 он совершил кражу бензопилы марки «<данные изъяты>» и цепной пилы марки «<данные изъяты>» с пилорамы, расположенной <адрес>. Также с указанной пилорамы в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу кабеля, который сдал на пункт приема металлолома.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у него в собственности имеется пилорама, которая располагается в <адрес>. Для работы на пилораме он августе 2020 года приобрел бензопилу марки «<данные изъяты>» за 19 990 рублей и электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 590 рублей, приобрел так же в августе 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов он приехал на пилораму где узнал, что из подсобного помещения пилорамы пропали бензопила марки «<данные изъяты>» и электропила марки «<данные изъяты>». Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут ему на сотовый позвонил рабочий, который сообщил, что на территории пилорамы обрезали кабель. На месте он увидел, что обрезано и похищено 45 метров кабеля (л.д. №).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он в конце декабря 2020 приобрел у Ермоленского Е.В. бензопилу марки «<данные изъяты>» и электропилу марки «<данные изъяты>» за 7 тысяч рублей (л.д. №).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает на пилораме, расположенной в <адрес> в должности разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он приехал на пилораму и когда проходил мимо крана увидел, что отсутствует кабель питания о чем сообщил директору (л.д.№).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» приемщиком металла. ДД.ММ.ГГГГ Ермоленский Е.В. сдал 12,6 кг медного кабеля (л.д. №).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение пилорамы, расположенного по адресу: <адрес> из помещения которой были похищены бензопила марки «<данные изъяты>» и цепная пила марки «<данные изъяты>». Изъят след орудия взлома, инструкции по эксплуатации пил (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два руководства по эксплуатации бензопилы и электропилы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. №) и возвращены законному владельцу (л.д. №).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО14 добровольно выдал бензопилу «<данные изъяты>» и электропилу «<данные изъяты>» (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бензопила «<данные изъяты>» и электропила «<данные изъяты>» признаны вещественным доказательством (л.д. №) и возвращены законному владельцу (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория пилорамы расположенная в д<адрес>. Изъят фрагмент кабеля, гипсовый слепок обуви (л.д. №);

Все исследованные доказательства суд признает достоверными, поскольку находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ермоленского Е.В.:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он умышленно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», обратил его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он умышленно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», обратил его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Ермоленскому Е.В. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермоленскому Е.В. в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (по всем эпизодам).

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермолинскому Е.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, установленный в соответствии с          ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Ермолинский Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что подсудимому Ермоленскому Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категорий преступлений на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначая Ермоленскому Е.В. наказание, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ и не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговором решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ермоленского Е.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ермоленскому Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ермоленскому Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Ермоленского Е.В., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ермоленскому Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>» и электропилу марки «<данные изъяты>», инструкция по эксплуатации бензопилы марки «<данные изъяты>», инструкция по эксплуатации электропилы марки «<данные изъяты>» оставить у законного представителя потерпевшего ФИО9; гипсовый слепок обуви – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть в течение 10-ти суток обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                    Д.Г. Малышев