Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1575/2017 ~ М-1632/2017 от 26.09.2017

                                                                                                              Дело № 2-1575/17

Заочное

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года                                                  г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего    судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Никитиной О.В., с участием истца Левковского В.Н., представителя истца адвоката Червяковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Истец Левковский В.Н. обратился к Абалакову Н.В. с иском о возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 54400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2012 руб., расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., за проведение экспертизы 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что истцу праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Тойота Тундра» государственный регистрационный знак №. 24.07.2016 года в 15-20 час. на ул. Вилюйской 27 в г. Елизово неустановленный водитель управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак К 449 РС 41, принадлежащим на праве собственности Абалакову Н.В. совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Тундра» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчету об оценке размер причиненного ущерба составляет 54400 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак К № не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать с владельца транспортного средства причиненный материальный ущерб в размере 54400 руб., судебные расходы в заявленном размере.

23 ноября 2017 года по ходатайству истца определением суда в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ответчика Абалакова Н.В. на Медведева С.Ю. (л.д. 59-60).

В судебном заседании истец и представитель истца Червякова Е.Д. поддержали заявленные исковые требования к ответчику Медведеву С.Ю. по основаниям, изложенным в иске, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 64-65).

Ответчик Медведев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (использование транспортных средств и др.) на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и, он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно справки о ДТП 24.07.2016 года в 15-20 час. на ул. Вилюйской 27 в г. Елизово неустановленный водитель управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Абалакову Н.В. совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Тундра» государственный регистрационный знак №

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2016 года установлено, что транспортное средство марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № находится в распоряжении Медведева С.Ю. (л.д. 9-10).

Согласно базы данных МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № по состоянию на 24.07.2016 года был зарегистрирован на праве собственности за Абалаковым Н.В.(л.д. 27).

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от 04.04.2014 года автомобиль марки «Тойота Камри» 1995 года был продан Медведеву С.Ю. и в своем заявление Медведева С.Ю. подтверждает, изложенные Абалаковым Н.В. обстоятельства о том, что вышеуказанный автомобиль был куплен Медведевым С.Ю. и находился в его владении и пользовании (л.д. 43, 54).

Таким образом, исходя из данного договора на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомашины «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № являлся Медведев С.Ю. и автомобиль находился в его распоряжении.

В результате ДТП автомобилю истца был причинены механические повреждения, согласно отчета № об оценке причиненного материального ущерба от повреждений транспортного средства марки «Тойота Тундра» государственный регистрационный знак № размер компенсации за восстановление поврежденного автотранспортного средства составляет 54400 руб., заключение составлено ИП ФИО7, имеющим аккредитацию и право на проведение оценочной деятельности (л.д.13-24).

Собственником транспортного средства марки «Тойота Тундра» государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.27).

Судом установлено, что ответчиком причиненный материальный ущерб имуществу истца в размере 54400 руб.

При подготовке дела к слушанию суд предлагал ответчику в случае не согласия с размером ущерба, представить свою оценку ущерба, а также в случае не согласия с иском представить возражения с представлением доказательств, подтверждающих возражения. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений по иску и размеру ущерба.

Принцип возмещения истцу реального ущерба подразумевает возможность взыскания в его пользу денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта по приведению принадлежащего истцу имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда составляет 54400 руб., суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За составление заключения эксперта, истцом оплачено 6000 руб., что подтверждается квитанцией от 09.06.2017 года (л.д. 12).

Поскольку расходы истца в размере 6000 руб. на проведение экспертизы документально подтверждены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2012 руб., факт расходов, подтверждается квитанцией имеющейся в материалах дела (л.д. 6).

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 5000 рублей, подтверждаются квитанцией об оплате (л.д. 27).

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба и судебных расходов в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 60400 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 2012 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено – 15 декабря 2017 года.

Председательствующий (судья)                    С.Н.Анофрикова