Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-723/2020 ~ М-697/2020 от 18.08.2020

УИД 28RS0008-01-2020-001180-58

     Дело №2а-723/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                        г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Николаевская средняя общеобразовательная школа Зейского района к Отделению судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МБОУ Николаевская СОШ обратилось в суд с настоящим административным иском к ОСП по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и просит освободить от исполнительного сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением от 30 января 2020 года, в обоснование требований указав, решением Зейского районного суда от 27 августа 2019 года на МБОУ Николаевская СОШ возложена обязанность в срок до 01 декабря 2019 года оборудовать объект (территорию) учреждения, расположенного по адресу: Амурская область, Зейский район, с.Николаевка, ул.Ключевая, 1, системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. 30 января 2020 года судебным приставов-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 18 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с МБОУ Николаевская СОШ исполнительского сбора. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется на основании субсидии на выполнение муниципального задания и целевой субсидии, выделяемых из бюджета Зейского района, при этом средства подлежат расходованию только на те цели, которые связаны с выполнением муниципального задания (оплата коммунальных услуг, выплата заработной платы, обеспечение питанием обучающихся и пр.). На оборудование объекта (территории) системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации бюджетные средства предусмотрены не были, собственных источников дохода школа не имеет. В связи с этим МБОУ Николаевская СОШ неоднократно в адрес отдела образования Зейского района направлялись ходатайства о выделении дополнительных средств на выполнение работ по оборудованию учреждения системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации. Кроме того, МБОУ Николаевская СОШ были направлены запросы коммерческих предложений на выполнение работ в организации, занимающиеся данным видом деятельности. Отделом образования администрации Зейского района в свою очередь неоднократно направлялись ходатайства главе Зейского района о выделении дополнительных бюджетных средств на выполнение данных работ во всех образовательных учреждениях. Учитывая, что вопрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований был решён на очередной сессии народных депутатов Зейского района 29 ноября 2019 года, МБОУ Николаевская СОШ 17 декабря 2019 года был заключен договор с ИП Кузнецовым В.А. на выполнение работ по ремонту системы оповещения и управления эвакуацией. 25 декабря 2019 года работы системы оповещения и управления эвакуацией в МБОУ Николаевская СОШ были завершены, между заказчиком и подрядчиком подписан акт выполненных работ №001671 от 25 декабря 2019 года и акт о приёмке выполненных работ. Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение Зейского районного суда Амурской области было исполнено. Считает, что у учреждения отсутствует вина по неисполнению в установленный срок обязательств, возложенных судом, учреждением были предприняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда в установленный срок. Исполнительский сбор в сумме 50000 рублей является существенной и может быть израсходован на неотложные нужды учреждения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, тогда как уплата МБОУ Николаевская СОШ исполнительского сбора – это переход денежных средств из одного бюджета в другой одной и той же бюджетной системы, что является нерациональным.

Определением суда от 18 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, отзыв на иск не представили.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 названного Федерального закона:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г №13-П, исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции РФ. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведённых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение установленного срока, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Зейского районного суда Амурской области от 27 августа 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора Зейского района Амурской области в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Николаевская средняя общеобразовательная школа Зейского района и администрации Зейского района Амурской области о возложении обязанности по устранению нарушения требований к антитеррористической защищённости, исковые требования удовлетворены, на МБОУ Николаевская СОШ возложена обязанность в срок до 01 декабря 2019 года оборудовать объект (территорию) учреждения, расположенного по адресу: Амурская область, Зейский район, с.Николаевка, ул.Ключевая, 1, системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Указанное решение суда вступило в законную силу 01 октября 2019 года.

03 декабря 2019 года на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от 17 октября 2019 года, выданного в отношении должника МБОУ Николаевская СОШ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП вынесено постановление о взыскании с МБОУ Николаевская СОШ исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 12 февраля 2020 года исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

18 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении МБОУ Николаевская СОШ возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

По смыслу ст.55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, с учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения решения суда по оборудованию объекта (территории) МБОУ Николаевская СОШ, расположенного по адресу: с.Николаевка Зейского района Амурской области, ул.Ключевая, д.1, системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, между МБОУ Николаевская СОШ и ИП Кузнецовым В.А. был заключен договор №08-12-19 от 17 декабря 2019 года по выполнению работ по ремонту системы оповещения и управления эвакуацией на сумму 30000 рублей.

Согласно акту №001671 работы по названному договору завершены 25 декабря 2019 года.

Из представленных доказательств также следует, что бюджетные ассигнования на финансирование расходов на выполнение мероприятий по оборудованию объектов образовательных учреждений системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, в том числе, МБОУ Николаевская СОШ выделены решением Зейского районного Совета народных депутатов от 05 декабря 2019 года. (приложение №2 к решению).

Одновременно из материалов дела следует, что МБОУ Николаевская СОШ в целях своевременного и полного исполнения решения Зейского районного суда неоднократно обращалось в отдел образования администрации Зейского района по вопросу выделения бюджетных средств на финансирование указанных в судебном акте мероприятий.

Исполнительский сбор, согласно п.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Причём взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин, при наличии таковых должник не может быть привлечён к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право на обращение в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, а суд наделён полномочием с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что МБОУ Николаевская СОШ принимались меры по исполнению решения суда от 27 августа 2019 года, однако финансирование необходимых мероприятий за счёт средств бюджета Зейского района было произведено администрацией Зейского района за пределами срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району о возбуждении исполнительного производства в отношении МБОУ Николаевская СОШ.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает, что судебное решение не было исполнено МБОУ Николаевская СОШ в установленный срок по уважительным причинам и приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Николаевская средняя общеобразовательная школа Зейского района удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Николаевская средняя общеобразовательная школа Зейского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 30 января 2020 года в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, выданного на основании решения Зейского районного суда Амурской области от 27 августа 2019 года по иску прокурора Зейского района Амурской области в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Николаевская средняя общеобразовательная школа Зейского района и администрации Зейского района Амурской области о возложении обязанности по устранению нарушения требований к антитеррористической защищённости.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                              С.Н. Куприянова