Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2013 от 30.04.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 г.Жигулевский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-20/2013 по апелляционной жалобе ответчиков Козлова А. Г., Козловой О.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-37/2013 по иску ООО «Тепловые системы» к Козлову А. Г., Козловой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец- ООО «Тепловые системы»обратился к мировому судье с иском к Козлову А. Г., Козловой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обосновании заявленных исковых требований, что ответчик Козлов А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные обязательства ответчик не исполняет, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет за отопление 34180,70 руб. За несвоевременное внесение платежей, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3342,32 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика Козлова О. А..

При рассмотрении дела мировым судьей, представителем истца были уточнены исковые требования, она просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27069,55 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4611,10 рублей. Пояснила, что в адрес ООО «Тепловые системы» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало сведений о показаниях прибора учета, установленного по адресу: <адрес>, в связи с чем, начисления за отопление произведены по нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №№ Самарской области вынесено решение по гражданскому делу №2-37/2013 по иску ООО «Тепловые системы» к Козлову А. Г., Козловой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно которому исковые требования ООО «Тепловые системы» удовлетворены, солидарно с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 27069.55 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4611,10 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1150,42 руб., а всего 32831 (тридцать две тысячи восемьсот тридцать один) рублей 07 копеек.

С указанным решением мирового судьи ответчики не согласились и обратились в <данные изъяты> городской суд Самарской области с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании ответчик Козлов А.Г. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и пояснил, что ООО «Тепловые системы» должны производить начисления, согласно показаниям общедомового счетчика. В ДД.ММ.ГГГГ дом предоставлен был для капитального ремонта ТСЖ «Комсомольское». Счетчик был установлен ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года он платил за отопление по нормативу, но меньше, чем выставлено в счете, т.к. квитанций приходило очень много, от разных организаций и не знали куда платить, поэтому потом перестали платить. Также пояснил, что когда дом был взят на обслуживание ООО УК «Санита» к ним обращалась ФИО1 проживающая <адрес> с просьбой начислять оплату коммунальных услуг по счетчику. Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и пояснил, что согласен оплачивать коммунальные услуги согласно данным прибора учета, начисление которых входит в обязанность ООО «Тепловые системы».

Ответчик Козлова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца – Кирсанова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения. Пояснила, что в адрес ООО «Тепловые системы» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало сведений о показаниях прибора учета, установленного по адресу: <адрес>, в связи с чем, начисления за отопление произведены по нормативам. Общедомовой прибор учета (счетчик) ООО «Тепловые системы» в многоквартирном <адрес> не устанавливался равно как и программное обеспечение, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по начислению оплаты за отопление согласно показаниям прибора учета.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения ответчика Козлова А.Г., представителя истца- ООО «Тепловые системы», исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником впринадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Козлов А.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Козлов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и члены его семьи: Козлова О.А., 1973 г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается сведениями из ОУФМС России по <адрес>.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ поставки тепловой энергии и ГВС и договором от ДД.ММ.ГГГГ об организации деятельности подтверждается, что поставку тепловой энергии на отопление по <адрес> осуществляет OОО «Тепловые системы».

Из истории начислений по лицевому счету с уточнениями, пояснения к расчету, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность за отопление в размере 27069,55 руб.

Начисления были произведена согласно тарифам на тепловую энергию для потребителей <адрес>, утв.Приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <адрес>.

Из акта, подписанного представителями ООО «Тепловые системы» и ООО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ был допущен узел учета тепловой энергии по дому № <адрес>.

Согласно писем ООО «<данные изъяты>», при смотре узла учета тепловой энергии по адресу: <адрес> выявлено, что связь с теплосчетчиком отсутствует, нет программы для снятия показаний (программа платная).

Также было указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года проводилось обследование указанного прибора на предмет его работоспособности, но ни УК «Санита» ни ТСЖ «Комсомольское 26» не заключала договор на техническое обслуживание данного теплосчетчика. ООО «Тепловые системы» было предложено производить расчет за потребление тепловой энергии согласно действующему законодательству.

Со стороны ответчика Козлова А.Г. в материалы дела предоставлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ от жильцов дома, адресованное ООО УК «ЖКС» о том, что они просят поставить на полное техническое обслуживание и управление их дом.

Однако, из ответа ООО УК «ЖКС» на запрос мирового судьи следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года жильцам <адрес> счета за ДД.ММ.ГГГГ не выставлялись, договора заключенного между ООО УК «ЖКС» и ТСЖ «Комсомольское» в наличии не имеется.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖКС» и ООО УК «Санита», последнее обязуется оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ЖКС согласно перечню к договору, однако в указанном перечне отсутствует <адрес>.

Из ответа ООО УК «Санита» следует, что ФИО1 проживающая по адресу: <адрес> не обращалась с просьбой начислять оплату коммунальных услуг по счетчику.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006. в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Собственники вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг.

Согласно п. 7.7. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12 сентября 1995 г. N Вк-4936, проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется перед каждым отопительным сезоном, о чем составляется соответствующий акт, а проверка готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации должна осуществляться перед отопительным сезоном и срок допуска такого узла ограничивается концом отопительного сезона.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, акт о допуске узлов учета тепловой энергии у потребителя был подписан ДД.ММ.ГГГГ Управляющие компании ЖКС, Санита, а также ТСЖ Комсомольская по данному прибору учета сведения в ресурсоснабжающую организацию не предоставляли, договор на техническое обслуживание данного теплосчетчика с соответствующей организацией не заключали. Доказательства готовности к эксплуатации общедомового прибора учета в <адрес> на начало отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлены, определить фактическое потребление теплоэнергии данным домом невозможно. Следовательно при отсутствии общедомовых приборов учета, ресурсоснабжающая организация обязана выставлять счета исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъектов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ответчики Козлов А.Г., Козлова О.А. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в полном объеме не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление, требование истца об оплате задолженности оставлены без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Козлов А.Г. не оспаривал факт неуплаты коммунальных услуг и образования задолженности, однако, свой расчет суду не предоставил как и доказательств в обосновании заявленных доводов о том, что ООО «Тепловые системы» обязано производить начисления за поставляемые услуги по отоплению согласно прибору учета.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Из уточненного расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за несвоевременное внесении платежей начислены пени в размере 4611,10 руб., которые правомерно взысканы мировым судьей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых

требований.

Таким образом, мировым судьей правомерно взысканы с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150,42 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу и что мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Тепловые системы» к Козлову А. Г., Козловой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела проверялись все доводы сторон, доказательствам дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст.362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь 31,153,155,157 ЖК РФ, ст.ст. 98, 328-329, 330, 369 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-37/2013 по иску ООО «Тепловые системы» к Козлову А. Г., Козловой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Козлова А. Г., Козловой О.А.,- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Перцева