Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2012 ~ М-1524/2012 от 06.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2012 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Макаровой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.Н. к Кондратьевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Антонов А. Н. обратился в суд с иском к Кондратьевой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 530000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 348917 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору займа от 22.03.2006 года, заключенному между ним и ответчиком, Кондратьева Н. Г. взяла у него в долг 530000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму в срок до 05.04.2006 года. Однако в установленный срок долг ответчиком возвращен не был. Добровольно возвратить долг ответчик отказалась.

Указал, что 06.12.2010 г. он направил ответчику письменную претензию с просьбой о возврате денежных средств, однако ответа на нее истцом получено не было.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, регулирующие возмещение причиненных убытков в полном размере, а также содержащих указание на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, просил взыскать в его пользу с ответчика Кондратьевой Н. Г. задолженность по договору займа в размере 530000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 348917 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец Антонов А. Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кондратьева Н. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как следует из материалов дела, 22.03.2006 года между Антоновым А. Н. и Кондратьевой Н. Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым Антонов А. Н. передал в собственность Кондратьевой Н. Г. денежные средства в сумме 530000 рублей, а заемщик Кондратьева Н. Г. обязалась возвратить указанную сумму в срок до 05.04.2006 года.

Из имеющейся в материалах дела расписки усматривается, что 22.03.2006 года Кондратьевой Н. Г. от Антонова А. Н. была получена денежная сумма в размере 530000 рублей.

Таким образом, 22.03.2006 года между Антоновым А. Н. и Кондратьевой Н. Г. заключен договор займа, по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ.

Моментом заключения данного договора стала передача истцом ответчику денежных средств в обусловленной договором сумме 530000 рублей, подтвержденная распиской Кондратьевой Н. Г. в их получении.

Каких-либо доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений истца, обязанность по возврату Антонову А. Н. в установленный договором срок - до 05.04.2006 года суммы займа в размере 530000 рублей Кондратьевой Н. Г. не исполнена.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства (в данном случае – возврата долга по договору займа) возлагается на ответчика.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения договора займа ответчик Кондратьева Н. Г. не представила, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 530000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Исковое заявление Антонова А. Н. поступило в Зареченский районный суд г. Тулы 06.11.2012 г.

Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями    делового оборота.

Исходя из содержания заключенного между сторонами договора займа от 22.03.2006 года, срок, установленный для возврата долга в размере 530000 рублей, истекает 05.04.2006 года. Следовательно, проценты за пользование ответчиком данной денежной суммой следует начислять с 06.04.2006 года.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, согласно которого срок такого пользования определен истцом до 22.10.2012 г.

Рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что расчет должен выглядеть следующим образом.

530000 рублей х 8, 25 % х 2023 дня/360= 245710 руб. 21 коп.

Таким образом, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование займом в размере 348917 руб., суд находит его неточным, и полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, определив сумму вышеуказанных процентов в соответствии с вышеприведенным расчетом в размере 245710 руб. 21 коп.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. суд приходит к следующему.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, к коим данный случай не относится.

Кроме того, вышеуказанное требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда Антоновым А. Н. обоснованно не было: не указано, в чем именно состояло нарушение законных прав и интересов ответчика, какими именно действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания истцу, а также в чем заключались такие страдания истца.

В связи с чем, суд находит заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с ответчика Кондратьевой Н. Г. компенсации морального вреда незаконным, не обоснованным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально части удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10957 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 530000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 245710 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10957 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –