Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20989/2014 от 17.09.2014

Судья – Лантух В.В. Дело № 33-20989/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Морошкиной М.Н., Морошкина Д.Е., Вольтер Т.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ :

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Морошкиной М.Н., Морошкина Д.Е. к Тертышникову Н.А., Припутневу А.В., Степовой Л.Б., ООО «НИИК «Инвест-Т», администрации муниципального образования г. Армавир, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», третьи лица - Вольтер Т.В., Зуев А.А. и др., об устранении помех в пользовании имуществом, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости записей государственного учета вновь образованных в порядке перераспределения земельный участков, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений об учете прежних земельных участков, признании недействительным приказа администрации МО г. Армавир о присвоении вновь образованным земельным участкам адресов, признании незаконным постановления администрации МО г. Армавир о предоставлении вновь образованных земельных участков в собственность за плату, сносе незавершенного строительством многоквартирного жилого дома.

В апелляционной жалобе Морошкина М.Н., Морошкин Д.Е. просят решение отменить. Судом неправильно применены нормы материального права. При перераспределении площади земельных участков были нарушены права собственников жилого дома, значительно уменьшилась площадь земельного участка, находящегося в их пользовании. Согласие землепользователей на перераспределение земельных участков ответчики не получали.

В апелляционной жалобе Вольтер Т.В. просит решение отменить. Земельный участок был предоставлен собственникам квартир многоквартирного жилого дома. Границы земельного участка были сформированы. Перераспределение границ земельного участка произведено без согласия собственников дома.

В возражениях на апелляционную жалобу Тертышников Н.А. просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Морошкину М.Н., представителя Морошкиной М.Н., Морошкина Д.Е. – < Ф.И.О. >1, Вольтер Т.В., заслушав Тертышникова Н.А., Припутнева А.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы г. Армавира от 15.09.2000 года для строительства многоквартирного жилого дома по ул. <...> ОАО «Армавиргоргаз», ООО «Эталон-строй» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3.570 кв.м.

Данный земельный участок был образован из земельного участка площадью 3.093 кв.м и земельного участка площадью 477 кв.м, предоставленных застройщикам для возведения многоквартирного жилого дома.

Постановлением главы г. Армавира от 30.10.2000 года земельный участок площадью 3.093 кв.м был изъят у ОАО «Армавиргоргаз» и передан ООО «Эталон-строй», на которое переоформлено право единого застройщика.

В последующем за дольщиками в судебном порядке признано право собственности на конструктивные элементы недостроенного многоквартирного дома.

Как установлено судом, строительство многоквартирного дома литер «А» по ул. К. <...> было завершено ООО «НИИК «Инвест-Т», которое являлось правопреемником ООО «Эталон-строй».

Истцы и третьи лица являются собственниками квартир в жилом доме литер «А».

Из материалов дела усматривается, что по указанному адресу застройщиком возведен еще один жилой дом литер «Б», который сдан в эксплуатацию.

Согласно заключению эксперта жилой дом размещен в 1/4 части на земельном участке площадью 477 кв.м и в 3/4 части на участке площадью 3.570 кв.м. Указанные земельные участки имеют разные кадастровые номера.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположено два многоквартирных дома литер «А» и литер «Б», является делимым. Возможность доступа к жилым домам обеспечена, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы соблюдены.

На основании заявления собственника многоквартирного жилого дома литер Б - ООО «НИИК «Инвест-Т» произведено перераспределение площадей ранее образованных земельных участков для формирования под каждым жилым домом самостоятельного земельного участка. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Для обслуживания жилого дома литер А сформирован земельный участок площадью 1.412 кв.м, для обслуживания жилого дома литер Б - земельный участок площадью 2.157 кв.м.

Согласно заключению МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Армавира перераспределение площади земельных участков произведено с учетом количества квартир в домах и соответствует градостроительным требованиям.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что требования земельного и градостроительного законодательства при образовании самостоятельных земельных участков не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что Степовой Л.Б. на соседнем земельном участке по ул. <...>, который образован после перераспределения площадей земельных участков, возводится многоквартирный жилой дом.

Доказательств того, что возводимая постройка нарушает права и законные интересы жильцов жилого дома по ул. <...> создает угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Морошкиной М.Н., Морошкина Д.Е.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Нарушений требований действующего законодательства при образовании самостоятельных земельных участков для обслуживания жилых домов судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчики создают истцам помехи в пользовании земельным участком, предназначенным для эксплуатации жилого дома литер А.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морошкиной М.Н., Морошкина Д.Е., Вольтер Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Лантух В.В. Дело № 33-20989/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Морошкиной М.Н., Морошкина Д.Е. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Определениями Армавирского городского суда от 20 июня 2013 года, 13 сентября 2013 года и от 20 сентября 2013 года по делу по иску Морошкиной М.Н., Морошкина Д.Е. к Тертышникову Н.А., Припутневу А.В., Степовой Л.Б., ООО «НИИК «Инвест-Т», администрации муниципального образования г. Армавир, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», третьи лица - Вольтер Т.В., Зуев А.А. и др., приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок; запрета осуществления строительных работ; запрета на проведение любых регистрационных действий в отношении земельных участков по <...>; запрета на проведение любых регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства по ул. <...>.

Тертышников Н.А., Припутнев А.В., Степова Л.Б. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления указали, что решением суда в удовлетворении исковых требований Морошкиной М.Н., Морошкина Д.Е. отказано.

Определением Армавирского городского суда от 08 июля 2014 года обеспечительные меры отменены.

В частной жалобе Морошкина М.Н., Морошкин Д.Е. просят определение отменить. Указывают, что решение суда обжаловано ими в апелляционном порядке.

В возражениях на частную жалобу Тертышников Н.А. просит определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав Морошкину М.Н., представителя Морошкиной М.Н., Морошкина Д.Е. – < Ф.И.О. >1, заслушав Тертышникова Н.А., Припутнева А.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из материалов дела следует, что решением Армавирского городского суда от 30 июня 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Морошкиной М.Н., Морошкина Д.Е. к Тертышникову Н.А., Припутневу А.В., Степовой Л.Б., ООО «НИИК «Инвест-Т», администрации муниципального образования г. Армавир, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», третьи лица - Вольтер Т.В., Зуев А.А. и др., об устранении помех в пользовании имуществом, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости записей государственного учета вновь образованных в порядке перераспределения земельный участков, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений об учете прежних земельных участков, признании недействительным приказа администрации МО г. Армавир о присвоении вновь образованным земельным участкам адресов, признании незаконным постановления администрации МО г. Армавир о предоставлении вновь образованных земельных участков в собственность за плату, сносе незавершенного строительством многоквартирного жилого дома.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Доводы частной жалобы Морошкиной М.Н., Морошкина Д.Е. о незаконности и необоснованности определения суда не могут быть признаны состоятельными, так как решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, вступило в законную силу и необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда от 08 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Морошкиной М.Н., Морошкина Д.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: