Решение по делу № 2а-618/2017 от 27.04.2017

Дело № 2а -618/ 2017

Поступило в суд 27.04. 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Петянина В. С. к Администрации Коченевского района Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и обязывании Администрацию Коченевского района Новосибирской области повторно рассмотреть заявление Петянина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче разрешения на строительство,

установил:

    Петянин ВС обратился в суд с иском к Администрации Коченевского района Новосибирской области и с учетом уточненных требований просит признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать Администрацию Коченевского района Новосибирской области повторно рассмотреть заявление Петянина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче разрешения на строительство.

В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул. <адрес>, №, с кадастровым номером №, на основании Постановления Администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок имеет установленные на местности границы по результатам кадастровых работ, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.

С целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке Петянин ВС обратился в Администрацию Коченевского района Новосибирской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Петянина ВС выдан ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство. Считает, что фактически основанием для отказа явилось то, что земельный участок располагается в двух территориальных зонах, что не соответствует требованиям ст. 30 ч.4 Градостроительного кодекса РФ.

    Административный истец считает отказ незаконным, поскольку, по мнению истца, противоречит ст.ст. 36 и 51 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы истца, поскольку, в результате отказа истец не может использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Зоны <данные изъяты> и <данные изъяты> были установлены Правилами землепользования и застройки <адрес> Коченевского района Новосибирской области, принятыми Решением № № Совета депутатов р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Сведения о земельном участке Петянина ВС были первоначально внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно этим сведениям, участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на данный земельный участок с указанным видом разрешенного использования было зарегистрировано истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, вид разрешенного использования этого земельного участка был определен до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки на территории <адрес>

Согласно ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. При принятии или изменении Правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, землевладелец вправе продолжить использование этого участка без какого-либо ограничения, в том числе, по сроку, если такое использование не создает опасности использования, не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

    Каких-либо обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, нет, таким образом, административный истец считает, что изменение вида разрешенного использования в связи с принятием правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственниками земельных участков по целевому назначению. Строительство индивидуального жилого дома не противоречит использованию земельного участка в соответствии с его назначением, не создает опасности для жизни или здоровья человека.

    Уточняя заявленные требования, административный истец просит признать незаконным решение Администрации Коченевского района Новосибирской области об отказе в выдаче Петянину В. С. разрешения на строительство, оформленное письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать Администрацию Коченевского района Новосибирской области рассмотреть заявление Петянина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании Петянин ВС поддержал уточненные требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

    Представитель административного ответчика Дударева ИВ, исковые требования не признала, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.29-32) настаивает, что, поскольку, земельный участок Петянина ВС находится в двух территориальных зонах, невозможно также установить предельные параметры разрешенного строительства.

    Представитель Администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области – Глава р.п. Чик Алпеев О.П.- в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.46).

    Представитель Министерства строительства Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.56) надлежащим образом, не представил возражений относительно заявленных требований.

    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Как установлено в судебном заседании, Петянин ВС является собственником земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул. <адрес>, №, с кадастровым номером № ( л.д. 12 Выписка из ЕГРП, л.д. 8-11 кадастровая выписка). Земельный участок имеет установленные на местности границы по результатам кадастровых работ, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года с разрешенным использованием : для ведения личного подсобного хозяйства.

Данные документы и обстоятельства никем не оспорены и не признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ г. Петянин В. С. обратился в Администрацию Коченевского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Петянина ВС выдан письмом № № ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство ( л.д.13 копия ответа об отказе в выдаче разрешения на строительство).

Основанием для отказа явилась ссылка на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ без указания причин отказа, без указания какие именно документы и в какой части не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Таким образом, в указанной правовой норме, ссылка на которую имеется в отказе Администрации Коченевского района Новосибирской области, имеется несколько оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, при этом основание к отказу в письме Петянину В.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Коченевского района Новосибирской области не конкретизировано, не указано, какие именно документы и в какой части не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, в том числе, орган местного самоуправления, проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка требованиям соответствующего законодательства, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такового разрешения с указанием причин отказа.

Оспариваемое письмо Администрации Коченевского района Новосибирской области не содержит мотивированного отказа в выдаче разрешения на строительство с указанием конкретных нарушений, препятствующих выдаче разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным решение Администрации Коченевского района Новосибирской области об отказе в выдаче Петянину В. С. разрешения на строительство, оформленное письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать Администрацию Коченевского района Новосибирской области повторно рассмотреть заявление Петянина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче разрешения на строительство.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 06 сентября 2017 года.

Судья: Мирончик Е.Ю.