Решение по делу № 2-3486/2014 ~ М-3919/2014 от 27.10.2014

                                                                                          К делу №2-3486/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего      Дрепа М.В.

при секретаре                       Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шипицыной О.Н. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Шипицына О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным в части, утверждая, что на основании решения Геленджикского городского суда от 20.04.1994г, договора реального раздела жилого дома от 03.04.2009г, свидетельства о государственной регистрации права серии № от 23.11.2009г. она является собственником жилых помещений №1-4,7 общей площадью 39,7 кв.м, расположенных по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>.

Постановлением Главы МО город-курорт Геленджик №2660 от 15 сентября 2010 года ей предоставлен в собственность бесплатно застроенный земельный участок по ул.<адрес> в с. Дивноморское г.Геленджика площадью 926 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, в границах, обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка от 09.06.2010г.

Считает, что постановление противоречит ранее вынесенному постановлению Главы города-курорта Геленджик №1519 от 15 ноября 2000 года, в части площади земельного участка, закрепленного за домовладением по ул.<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.05.1976г. №1423, с учетом согласования УАиГ г.Геленджика, с согласия смежных землепользователей и по результатам проведенных землеустроительных работ по установлению размеров и точных границ, площадь которого составила 1852 кв.м. Указанное постановление Главы города-курорта Геленджик №1519 от 15.11.2000г. является действующим, никем не оспаривалось и не отменялось.

Смежному землепользователю П.(ул.<адрес>) на основании свидетельства о праве пользования землей в пожизненном наследуемом владении № от 22.06.1993г. выдано свидетельство серии № о государственной регистрации права собственности на 800 кв.м.

В ходе подготовки постановления Главы МО город-курорт Геленджик №2660 от 15 сентября 2010 года необходимо было учесть указанные документы и указать в тексте постановления фактически используемую истицей площадь земельного участка, равную 1052 кв.м. (из расчета 1852 кв.м. - 800 кв.м. = 1052 кв.м.).

Фактически используемая истицей площадь земельного участка 1052 кв.м, не противоречит также и историческим данным: выписке из приказа по совхозу №10 от 18.03.1960г, земельной шнуровой книге Плодоовощного совхоза №10 в с. Дивноморское, согласно которой под порядковым номером 104 Горидько И.Е.на основании приказа №40 от 08.02.1967г. был предоставлен приусадебный участок площадью 0,10 га под индивидуальную застройку по указанному адресу. Г. приходится истице дедушкой, это установил Геленджикский городской суд в своем решении от 20 апреля 1994 года.

В связи с этим просит суд признать недействительным постановление Главы муниципального образования город-курорт Геленджик №2660 от 15 сентября 2010 года, в части площади земельного участка - 926 кв.м, и обязать ответчика устранить данное нарушение, указав в тексте постановления площадь земельного участка - 1052 кв.м.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласен, полагая, что постановление не противоречит закону и не нарушает прав и интересов истицы, а в тексте оспариваемого постановления отсутствует ошибка. Кроме того, просит применить срок исковой давности, пропущенный истицей без уважительных причин.

3-е лицо - Петриченко А.П. и его представитель с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому по договору пользования от 17.04.2001г. в пользование Шипицыной О.Н. был закреплен земельный участок площадью 830 кв.м.

3-е лицо - П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, правопреемников на момент рассмотрения спора, не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1,2 п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Шипицына О.Н. является собственником жилых помещений №1-4,7 общей площадью 39,7 кв.м, расположенных по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес> на основании решения Геленджикского городского суда от 20.04.1994г, договора реального раздела жилого дома от 03.04.2009г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП и удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2009г. (л.д.12-16).

Постановлением Главы МО город-курорт Геленджик от 15.09.2010г. №2660 истице предоставлен в собственность застроенный земельный участок по ул.<адрес> в с. Дивноморское г.Геленджика площадью 926 кв.м, кадастровый номер №, в границах, обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка от 09.06.2010г, для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанного постановления, за истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 926 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по ул.<адрес> в с. Дивноморское г.Геленджика. Право собственности Шипицыной О.Н. удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2010г.(л.д.7, 9-11).

Как следует из оспариваемого постановления, оно принято на основании заявления Шипицыной О.Н, решения Геленджикского городского суда от 20.04.1994г, договора реального раздела жилого дома от 03.04.2009г, свидетельства о государственной регистрации права серии № от 23.11.2009г, по результатам проведенных землеустроительных работ по установлению размеров и точных границ земельного участка, и в соответствии со ст.ст.15, 28, 36 Земельного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст.11, 14 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», ст.ст.7,37 Устава муниципального образования город-курорт Геленджик.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Для принятия судебного решения о признании акта государственного органа либо органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность одновременно двух обстоятельств: несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту, а также нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд считает, что органом местного самоуправления при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования действующего законодательства, регулирующие порядок предоставления гражданину в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности.

Так, согласно постановления Главы города-курорта Геленджик от 15.11.2000г. №1519 за домовладением по ул.<адрес> в с. Дивноморское закреплен земельный участок площадью 1852 кв.м, а совладельцам рекомендовано определить порядок пользования жилым домом, хозяйственными постройкам и земельным участком (л.д.61).

Из представленного суду нотариально удостоверенного договора пользования жилым домом и земельным участком от 17.04.2001г, заключенного Петриченко А.П, П. и Шипицыной О.Н, следует, что в пользование Шипицыной О.Н. поступил участок площадью 830 кв.м, а смежным землепользователям - по 511 кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок площадью 926 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по ул.<адрес> в с. Дивноморское г.Геленджика поставлен на кадастровый учет 13.08.2005г, его площадь и границы уточнены (в графе 16 паспорта отсутствуют какие-либо отметки).

Как следует из схемы расположения земельного участка (л.д.62), участок Шипицыной О.Н. имеет смежные границы с земельными участками, поставленными на кадастровый учет: с кадастровым номером № по ул.<адрес>, с кадастровым номером № по ул.<адрес> (правообладатель П. - л.д.37), с кадастровым номером № по ул.<адрес> (правообладатель Петриченко А.П. - л.д.38).

Как следует из письма Зам.Главы МО город-курорт Геленджик от 15.08.2014г: «при выезде на место установлено, что между земельными участками указанных граждан и земельным участком школьного стадиона имеется свободная территория площадью 440 кв.м. В настоящее время Администрацией МО город-курорт Геленджик планируется реконструкция школьного стадиона со строительством на нем крытого спортивного зала. По этой причине территория зарезервирована для муниципальных нужд – организации пожарного проезда и устройства парковок транспортных средств посетителей спортзала» (л.д.56-57).

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое истицей постановление не противоречит закону и не нарушает гражданских прав и охраняемых законом интересов Шипицыной О.Н, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В связи с тем, что Гражданский кодекс РФ рассматривает признание недействительным не соответствующего законодательству ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления в качестве способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ), к указанным правоотношениям применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, а доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного в ст.196 ГК РФ срока истицей не представлено, суд принимает решение об отказе в иске и по этим основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шипицыной О.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья