Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2016 ~ М-2114/2016 от 19.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 ноября 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

под председательством судьи Сокольниковой В.В.,

при секретаре Коцба М.З.,

с участием:

представителя истца Левашовой Л.В.,

ответчика Соболевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чомаевой М.Р. к Соболевой Е.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Чомаева М.Р. обратилась в суд с иском к Соболевой Е.В. о взыскании долга в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 07 июня 2014 года ее знакомая Соболева Е.В. взяла у нее золотые изделия на общую сумму № рублей. Оплату указанной суммы золотых изделий она обязалась вернуть в течение трех месяцев: июнь, июль, август.

Обязательства и сроки Соболевой Е.В. по возврату долга зафиксированы в расписке, составленной ею при получении золота 07 июня 2014 года. Однако, указанный в расписке срок по оплате изделий истек и должница долг не вернула, но обещала в скором времени выплатить.

Прошло два года с того момента, как истек срок по возврату долга. Ответчик с долгом согласна, но причиной неисполнения обязательств указывает отсутствие необходимой суммы. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд.

Истец, Чомаева М.Р., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, подав заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Левашовой Л.В.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Левашова Л.В. поддержала требования истца и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соболева Е.В. исковые требования Чомаевой М.Р. признала частично, заявив, что действительно брала золото у Чомаевой М.Р. 07.06.2014 года на сумму № рублей. Деньги должна была выплатить в течение трех месяцев. Золото передала Зейналовой под реализацию, но Зейналова ни золото, ни деньги не вернула. Она в настоящее время находится в розыске. Расписку написала в декабре 2014 года, то есть задним числом под угрозами со стороны истца. Долг ей возвращать нечем. Просит взыскать долг с Зейналовой, после того, как ее найдут.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из расписки от 07.06.2014 года Соболева Е.В., <данные изъяты>, взяла у Чомаевой М.Р. 07.06.2014 года золото на сумму № рублей, которые обязуется выплатить в течение трех месяцев (июнь, июль, август). (л.д.№)

Исходя из содержания расписки суд находит правовое основание иска, указанное стороной истца в исковом заявлении статьи 809-810 ГК РФ, то есть заем, неправильным и считает, что между сторонами имел место договор купли-продажи по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частями 1,2 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расписка Соболевой Е.В. подтверждает факт купли ею золотых изделий у Чомаевой М.Р. на сумму № рублей, и свидетельствует о заключении между ними сделки «купли-продажи». Эти обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Факт неисполнения Соболевой Е.В. обязательства по выплате истцу стоимости взятых золотых изделий, как в обусловленный сторонами срок, так и до настоящего времени подтвержден ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании долга в сумме № рублей обоснованными и считает необходимым их удовлетворить.

Доводы ответчика о необходимости взыскания № рублей с некой Зейналовой суд находит не состоятельными, поскольку они не основаны на законе, не подтверждены никакими доказательствами.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, как инвалид № группы, на основании пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать госпошлину в размере № рублей в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соболевой Е.В., <данные изъяты> в пользу Чомаевой М.Р. стоимость золотых изделий в размере № № рублей.

Взыскать с Соболевой Е.В., <данные изъяты> в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края госпошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Сокольникова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское 28 ноября 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

под председательством судьи Сокольниковой В.В.,

при секретаре Коцба М.З.,

с участием:

представителя истца Левашовой Л.В.,

ответчика Соболевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чомаевой М.Р. к Соболевой Е.В. о взыскании долга,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соболевой Е.В., <данные изъяты> в пользу Чомаевой М.Р. стоимость золотых изделий в размере № рублей.

Взыскать с Соболевой Е.В., <данные изъяты> в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края госпошлину в сумме № рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 02 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Сокольникова