Приговор по делу № 1-442/2018 от 01.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников-адвокатов ФИО8 и ФИО9., представивших удостоверения и ордера, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО5,., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован: <адрес>; <адрес>, фактически проживает: <адрес> г. <адрес>, гражданин Р. Беларусь; образование среднее-специальное; холост, на иждивении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место работы: ООО « Арсенал-ММГ», прораб; военнообязанный; ранее не судим.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>; зарегистрирована: <адрес> 2 микрорайон <адрес>, фактически проживает: <адрес> г. <адрес>; образование среднее; не замужем, иждивенцев не имеет; не работает; не военнообязанная; ранее не судима;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, находились в супермаркете «Ашан», расположенном по адресу: <адрес>, где на полке с косметической продукцией увидели женский кошелек, после чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым, ФИО1 и ФИО2, совместными действиями совершат тайное хищение кошелька.    

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в вышеуказанные дату и время, действуя из корыстных побуждений, осознавая щественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, о за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать реализации их преступного умысла, тайно похитили не представляющий материальной ценности кошелек из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме № рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-банк», дисконтные карты магазинов «Пятерочка», «Перекресток», «OSTIN», «Gloria Jeans» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму № рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными. действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимыми. Потерпевшая Потерпевший №1 в своем ходатайстве указала, что с ФИО1 и ФИО2 примирилась, подсудимые загладили причиненный материальный вред в полном объеме, кроме того, подсудимые принесли извинения, ни какого давления со стороны подсудимых в отношении неё не оказывалось, ни каких претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО8, высказали свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимая ФИО2. и её защитник ФИО9, высказали свое согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекались, деяние, в совершении которого они обвиняются, а именно в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред потерпевшему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. <░░░░░>.- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>