Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2017 от 27.04.2017

дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 04 июля 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственного обвинителя Черонко Е.М., потерпевшей Г.., подсудимого Калинина С.П., адвоката Важинского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Калинина Сергея Петровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктов «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Калинин Сергей Петрович совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Калинин Сергей Петрович в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в жилом помещении дома <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны для потерпевшего и других лиц, тайно похитил из находящегося в сумочке кошелька принадлежащие Г. денежные средства в сумме 13500 рублей. После чего Калинин С.П. с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Калинин С.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Калинина С.П. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Калинин С.П. <данные изъяты> В момент инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.166-168).

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт подсудимого Калинина С.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого Калинина С.П. установлено, что он характеризующие данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Калинина С.П., суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности вмененного преступления, обстоятельства его совершения, а также, что тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, на основании ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Калинина С.П., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание Калинину С.П. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания в отношении Калинина С.П. суд не усматривает достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ и руководствуется частью 2 указанной статьи о назначении срока наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также суд принимает во внимание часть 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом личности подсудимого, а также вышеуказанных обстоятельств, оснований для назначения условного осуждения Калинину С.П. суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в условиях рецидива преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, а также характеризуется по месту жительства отрицательно, поэтому полагает необходимым назначить к лишению свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что наиболее полно обеспечит исполнение целей уголовного наказания, то есть дополнительно послужит исправлению Калинина С.П. и предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ не подлежат взысканию с подсудимого Калинина С.П. и их необходимо отнести на счет государства.

Гражданский иск потерпевшей Г. подлежит частичному удовлетворению. Требования о возмещении материального ущерба на сумму 11 900 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ с учетом положений ч.2 ст.250 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый признал иск в полном объеме.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что преступлением потерпевшей Г. был причинен имущественный ущерб, то моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, в том числе хищением имущества, денежной компенсации не подлежит, и гражданский иск, заявленный потерпевшей Г. о взыскании с Калинина С.П. компенсации морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей удовлетворению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу: квитанции, находящиеся в уголовном деле, - оставить при деле; денежные средства в размере 1600 рублей, переданные потерпевшей Г., - оставить у потерпевшей; три бутылки водки «Дивная береза», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Калинина Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Калинину С.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать в период отбывания ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев трудовой необходимости (деятельности) с последующим предоставлением в указанный орган подтверждающих документов.

Возложить на Калинина С.П. обязанность: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок нахождения под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебные издержки отнести на счет государства.

Гражданский потерпевшей Г. удовлетворить частично. Взыскать с Калинина Сергея Петровича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу Г. 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей Г. о взыскании с Калинина Сергея Петровича компенсации морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей отказать.

Вещественные доказательства по делу: квитанции, находящиеся в уголовном деле, - оставить при деле; денежные средства в размере 1600 рублей, переданные потерпевшей Г., - оставить у потерпевшей; три бутылки водки «Дивная береза», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Ощепков