Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3525/2021 ~ М-3019/2021 от 11.06.2021

дело № 2-3525/2021

26RS0002-01-2021-004596-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года                          г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при помощнике судьи Карагодиной Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Маликову Геннадию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Маликову Г.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, (далее ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ/Лада 2121», регистрационный номер <номер обезличен> регион, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», регистрационный номер <номер обезличен> регион.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Land Cruiser», регистрационный номер <номер обезличен> регион были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (договор <номер обезличен>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору <номер обезличен> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маликов Г.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Содержится в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК. Возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, (далее ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ/Лада 2121», регистрационный номер <номер обезличен> 26 регион, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», регистрационный номер <номер обезличен> 26 регион.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Land Cruiser», регистрационный номер <номер обезличен> регион были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика Маликова Г.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (договор МММ <номер обезличен>), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Приговором Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28.07.2020 года, Маликов Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Судом обозревались материалы уголовного дела, приговор суда от 28.07.2020 года вступил в законную силу 10.08.2020 года.

Из приговора суда следует, что Маликов Г.А. в момент ДТП, при управлении транспортным средством «ВАЗ/Лада 2121», регистрационный номер <номер обезличен> 26 регион, в нарушение Правил дорожного движения, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов "б", "в", "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места ДТП.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 45, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в, д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), суд находит требования истца САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Маликова Г.А. возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от 13.05.2021 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Маликову Геннадию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Маликова Геннадия Анатольевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Маликова Геннадия Анатольевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2021 года.

Судья О.В. Савина