Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2012 ~ М-1619/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-1691/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Субботиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» к Ганиятуллину И.Р., Ганиятуллиной О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с ответчикам Ганиятуллину И.Р., Ганиятуллиной О.С., в обоснование своих требований указав, что в соответствии с договором займа № ** от **.1*.2011г. Ганиятуллину И.Р. был выдан денежный заём в сумме *** руб. со сроком возврата **.1*.2012г. Согласно п. 1.2 Договора возврат суммы займа должен был осуществляться частями в соответствии с графиком выплат. Пункт 1.2 Договора и график предусматривают выплату процентов по займу в размере *0% в год от суммы займа, что составляет *** руб. Также п. 1.3 договора предусматривает выплату заемщиком единовременного комиссионного вознаграждения в размере *** руб., которая удерживается из суммы займа при выдаче заемщику денежных средств. Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составила бы *** руб. Возврат займа был обеспечен поручительством Ганиятуллиной О.С. в соответствии с договором поручительства № *** от **.1*.2011г.

С 06.12.2011г. ответчиком с грубым нарушением сроков, установленных графиком, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму *** руб., из которых сумма основного долга *** руб., проценты *** руб., неустойка *** руб.

С 01.03.2012г. ответчик платежи в счет погашения займа не производит, предложения погасить долг проигнорированы, как заемщиком, так и поручителем.

Пункт 3.1 Договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 04.07.2012г. размер неустойки составляет *** руб.

На 04.07.2012г. общая задолженность по договору займа составляет *** руб., из которых сумма основного долга *** руб., начисленные проценты по займу *** руб., неустойка *** руб.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность *** руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ЗАО МФО «ФИНКА» Митрофанов С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после подачи иска в суд платежи не производились, сумма задолженности не изменена.

Ответчики Ганиятуллин И.Р., Ганиятуллина О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, дело рассматривалось судом в порядке заочного производства. Каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой суммы ответчики суду не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

Из представленного суду договора займа № ** от **.1*.2011г. усматривается, что между ЗАО «ФИНКА» и Ганиятуллиным И.Р. был заключен договор займа на сумму *** руб. Договором установлен график возврата займа, согласно которому возврат займа осуществляется ежемесячно по *** руб., последний платеж *** руб. до **.1*.2012г. Общая сумма выплат по договору составляет *** руб. В соответствии с п. 3.1 договора заемщик в случае просрочки возврата суммы займа обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.

Сумма займа была получена заемщиком, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства, и это обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что истцом обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств безденежности займа суду не представлено, равно как не представлено доказательств подписания Ганиятуллиным И.Р. договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны истца или просто вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между ЗАО «ФИНКА» и Ганиятуллиным И.Р. обязательств по договору займа и действительность этих обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик исполнял условия договора займа не надлежащим образом, допустил просрочку платежей, с 01.03.2012г. платежи не производит, суд считает обоснованным требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения условий обязательств ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с Ганиятуллина И.Р. суммы долга по договору займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с условиями договора займа и с учетом не исполнения ответчиком данных условий требования истца о взыскании процентов и неустойки также являются обоснованными. По состоянию на 04.07.2012г. размер задолженности составляет *** руб., из которых сумма основного долга *** руб., начисленные проценты по займу *** руб., неустойка *** руб. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Судом также установлено, что между Ганиятуллиной О.С. и ЗАО «ФИНКА» **.1*.2011г. был заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник; ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Факт подписания договора поручительства ответчиком Ганиятуллиной О.С. не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности *** руб. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, а также надлежащее исполнения условий договора займа, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., по ***руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ганиятуллина И.Р., Ганиятуллиной О.С. в пользу Закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» задолженность по договору займа № ** от **.1*.2011г. по состоянию на 04.07.2012г. в сумме *** руб.

Взыскать с Ганиятуллина И.Р. в пользу Закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.

Взыскать с Ганиятуллиной О.С. в пользу Закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 18.09.2012 года.