Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2015 (2-7239/2014;) ~ М-6921/2014 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/15 по иску Е.Д.Е. к Б.Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Е.Д.Е. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в период с дата по дата ответчик Б.Е.А. незаконно сняла денежные средства в размере *** рублей с кредитной карты, оформленной на Е.Д.Е. дата истец написал заявление на получение кредитной карты с лимитом в *** рублей, дата заявление было одобрено и дата истец написал заявление на выдачу указанной кредитной карты, при этом сотрудником банка была допущена опечатка при указании номера телефона Е.Д.Е.. дата истец решил воспользоваться указанной кредитной картой, но обнаружил, что на счету нет денежных средств. Стало известно, что денежные средства были незаконно сняты Б.Е.А., о чем истец Е.Д.Е. сообщил ей, на что она отказалась возвращать денежные средства. В дата истец обратился в отдел полиции по факту неосновательного обогащения, была опрошена Б.Е.А., но денежные средства не вернула. За период с дата по дата истец оплачивал задолженность по счету, просроченные проценты, неустойку, всего в размере *** рублей. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредиту составляет *** рублей. Просит суд обязать Б.Е.А. вернуть стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере *** рублей, взыскать оплаченные истцом задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку в размере *** рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд обязать Б.Е.А. вернуть стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере *** рублей, взыскать с ответчика убытки, понесенные Е.Д.Е. в виде оплаты ***% годовых в размере *** рубль, убытки в размере *** рублей за использование кредитной карты, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Ж.А.В., действующая на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик Б.Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований в части возврата *** рублей, однако возражала против взыскания остальных сумм, пояснив, что убытки были понесены истцом по его вине, расходы на услуги представителя и моральный вред не доказаны.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Е.Д.Е. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдаче кредитной карты Visa Classiс с лимитом задолженности в *** рублей.

дата Е.Д.Е. в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление о выдаче кредитной карты с лимитом *** рублей на *** месяцев под ***% годовых, дата начала кредитования дата года, подключена услуга «Мобильный банк».

дата Б.Е.А. (Захаровой) Е.А. в ОАО «Сбербанк России» был открыт счет №..., выдана кредитная карта №..., также была подключена услуга «Мобильный банк».

дата Е.Д.Е. обратился в ОАО «Сбербанк России» с просьбой разобраться в вопросе списания денежных средств с его счета иным лицом. дата Е.Д.Е. вновь обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором пояснял, что при предоставлении кредитной карты №... был указан не верный номер телефона, просил предоставить договор, на основании которого ему была предоставлена услуга «Мобильный банк».

В ответ на указанные обращения в адрес Е.Д.Е. был направлен ответ, в котором разъяснялось, что в его заявлении на получение кредитной карты от дата была поставлена отметка о необходимости подключения услуги «Мобильный банк», при этом был указан номер телефона, к которому была привязана данная услуга. В период с дата по дата в банк через систему «Мобильный банк» с указанного в заявлении на выдачу кредитной карты номера телефона поступали sms-запросы о перечислении денежных средств на ряд телефонных номеров.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что доводы истца о незаконности снятия денежные средств со счета, открытого на имя Е.Д.Е. по причине неверного указания номера телефона нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в результате активации кредитной карты денежные средства поступили ответчику, что также не оспаривалось в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с Б.Е.А. суммы убытков в виде оплаты ***% годовых в размере *** рубль, расходов за использование карты в размере *** рублей, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу вышеназванной нормы закона на истца возлагается обязанность по доказыванию факта причинения убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между причинными убытками и виновными действиями ответчика.

Суд полагает, что истцом размер убытков в виде оплаты ***% годовых в размере *** рубль не доказан. Так, из материалов дела – расчета полной стоимости кредита следует, что сумма процентов составляет *** рублей, истцом же заявляется к взысканию вышеназванная сумма. Кроме того, из материалов дела не следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неосновательно полученной суммы, при получении которой, он имел бы возможность оплатить сумму задолженности перед банком. Доводы истца о том, что им и его женой осуществлялись звонки ответчику с целью истребования денежных средств не нашли своего в ходе судебного разбирательства, в материалах отказного материала также отсутствуют доказательства обращения Е.Д.Е. к Б.Е.А. Из пояснений же ответчика в ходе судебного заседания следует, что ей стало известно о неосновательном обогащении при получении искового заявления, предъявленного истцом в суд дата.

Что же касается расходов истца за использование картой в размере *** рублей, то суд полагает, что они также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно условиям предоставления кредитной карты Е.Д.Е. не освобожден от оплаты комиссии за пользование кредитной картой, карта была выпущена на его имя и в его пользование.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Согласно ч.2 ст. 11007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что данное требование Е.Д.Е. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что Б.Е.А. узнала о неосновательном обогащении дата года, в то же время ею предоставлен чек регистрации пин-кода от дата года, заявление на подключение услуги «Мобильный банк» от дата года, что подтверждает доводы ответчика о том, что у нее также была подключена услуга «Мобильный банк» на телефоне, номер которого был указан истцом в заявлении на выдачу кредита. Таким образом, оснований полагать, что Б.Е.А. знала или должна была узнать о неосновательном обогащении не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд полагает, что оно также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из заявленных Е.Д.Е. исковых требований следует, что они носят имущественный характер, в данном случае, законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, в связи с чем, и на основании указанных норм закона, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей не подлежат взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере *** рублей.

В обоснование данного требования Е.Д.Е. в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от дата №..., а также квитанция от дата на сумму *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что расходы Е.Д.Е. на услуги представителя подлежат взысканию с Б.Е.А. в размере *** рублей.

В связи частичным удовлетворением исковых требований Е.Д.Е., в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Б.Е.А. в пользу Е.Д.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Д.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Е.А. в пользу Е.Д.Е. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2015г.

Судья             подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь