Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27608/2018 от 29.06.2018

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-27608/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степуры Ю.П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Зиновьев В.А. обратился в суд с иском к Степура Ю.П. о взыскании суммы долга, неустойки и компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что согласно расписке ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 600 000 руб. за проделанную работу согласно графика: 03.04.2015 г. - 100 000 руб., а остальные денежные средства - 3 числа каждого последующего месяца не менее чем по 50 000 руб., то есть до февраля 2016 г.

03.04.2015 г. Степура Ю.П. вернул ему 50 000 руб. По истечении срока, указанного в расписке ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. На сегодняшний день долг составляет 550 000 руб., в связи с чем истец просил взыскать 550 000 руб., неустойку в размере 550 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, хотя о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Обжалуемым заочным решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истца взыскана сумму долга в размере 550000 рублей и проценты в размере 78019 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Степура Ю.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что расписка была выдана ответчиком в счет исполнения работ, которые фактически не были произведены истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распиской от 03.03.2015 г. Степура Ю.П. обязался выплатить Зиновьеву В.А. деньги в сумме 600 000 руб. за проделанную работу в период с 2011 г. по 2013 г. Деньги обязуется возвратить согласно Графику: 03.04.2015 г. - 100 000 руб., а остальные денежные средства - 3 числа каждого последующего месяца не менее чем: по 50 000 руб., то есть до февраля 2016 г.

03.04.2015 г. Степура Ю.П. передал Зиновьеву В.А. 50 000 руб., что подтверждается отметкой на расписке от 03.03.2015 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны: исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания со Степура Ю.П. в пользу Зиновьева В.А. денежную сумму в размере 550 000 руб.

Кроме того, судом правильно, на основании ст. 395 ГК РФ, взысканы проценты за пользование денежными средствами, размер которых определен правильно.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не отрицается написание расписки, при этом, каких – либо допустимых доказательств того, что денежные средства возвращены в полном объеме, не представлено.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-27608/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

14 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степуры Ю.П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2017 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: