Решение по делу № 2-4892/2021 ~ М-4219/2021 от 31.05.2021

Дело № 2 - 4892 / 2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием представителя истца Хафизова Р.Р. по доверенности Слепнева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизовой Р. Р. к Полянину Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хафизова Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Полянину Д.В., в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 800 000 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 2 000 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 руб., за представительство в суде в размере 15 000 руб., за услуги нотариуса в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 349,04 руб., расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, которые до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Истец Хафизова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Хафизовой Р.Р. по доверенности Слепнев Д.В. в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Полянин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Хафизовой Р.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, содержание договора определяется волей сторон такого договора с учетом его цели, определение правовой природы договора не может быть поставлено в зависимость от того, противоречит ли такой договор интересам третьего лица.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляниным Д.В. и Хафизовой Р.Р. был заключен договор займа на сумму 800 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Полянин Д.В. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункта 1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ответчиком сумма займа в размере 800 000 руб. не возвращена, следовательно, принятые на себя обязательства по возврату суммы долга ответчик перед истцом не исполнил и в силу ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств о передаче указанной суммы суду ответчиком не представлено.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование, в которой просил возвратить денежные средства в размере 800 000 руб. Ответчиком данные требования не исполнены, в силу ст. 56 ГПК РФ обратного ответчиком не представлено.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд присуждает к взысканию с ответчика Полянина Д.В. в пользу истцов сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы за юридическую консультацию в размере 2 000 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 349,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 руб., которые подтверждены документально.

В части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 руб., суд считает необходимым отказать, так как согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя так же могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Нотариально удостоверенная доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ на выдана Хафизовой Р.Р. на представление ее интересов не по конкретному делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора поручения и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате услуг представителя составляют в общем размере15 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хафизовой Р. Р. к Полянину Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Полянина Д. В. в пользу Хафизовой Р. Р. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 2 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 349,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хафизовой Р.Р. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:          О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>