Решение по делу № 2-2968/2017 от 11.05.2017

Дело <№ обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> года г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Костиковой О. Д., третьим лицам – <данные изъяты> о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, принятые и оформленные Протоколом <№ обезличен> общего собрания собственников помещений многоквратирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Костиковой О. Д., третьим лицам – <данные изъяты>, о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, принятые и оформленные Протоколом <№ обезличен> общего собрания собственников помещений многоквратирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

При этом, суд отмечает, что истец, предъявивший в суд исковые требования, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде.

Суд также учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    На судебные заседания, назначенные на <дата> в 15.00 часов (извещен представитель истца по доверенности Забровский И.С. лично под расписку), на <дата> в 11.00 часов (извещен представитель истца по доверенности Забровский И.С. лично по телефон) представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивший о рассмотрении дела в их отсутствие, не явился.

    Ответчик – Костикова О.Д. в судебное заседание явилась.

    Третьи лица – представители ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены.     Как следует из положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Исходя из указанной нормы права, для ее применения необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела без его участия и согласие ответчика на оставление искового заявления без рассмотрения.

    Учитывая, что истцовая сторона была надлежащим образом извещена о судебных разбирательствах, не была лишена возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступали, суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что разрешение дела при указанной явке невозможно и, следовательно, подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Иск Главного управления Московской области «<данные изъяты>» к Костиковой О. Д., третьим лицам – <данные изъяты>, о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, принятые и оформленные Протоколом <№ обезличен> общего собрания собственников помещений многоквратирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования <дата>, - оставить без рассмотрения.

Судья:             Н.Н. Тягай