Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3721/2011 ~ М-3648/2011 от 24.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е     Дело 2-3721/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 г.                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балясниковой В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Росгосстрах», Мусатову А.А, о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Балясникова В.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» и Мусатову А.А. о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировала тем, что является собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием её автомобиля и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Мусатова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца был причинен значительный ущерб. Виновным в ДТП признан Мусатов А.А. Риск повреждения и гражданской ответственности автомашины последнего застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». В связи с чем истица обратилась к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило истице сумму в размере 43 541, 12 руб. Между тем, согласно заключению досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 104 418, 05 руб. Кроме того, она воспользовалась услугами автоэвакуатора, оплатив услуги последнего в размере 7 800 руб., услуги эксперта оплачены ею в размере 4 120 руб. С учетом лимита ответственности страховой компании в 120 000 руб. просит суд довзыскать в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля с ООО «Росгосстрах» 47 570 руб. 61 коп., с Мусатова А.А. сумму в размере 13 306, 32 руб., а также с Мусатова А.А. суммы, потраченные ею на оплату услуг эксперта и автоэвакуатора, с обоих ответчиков услуги представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб. и госпошлину.

Истица Балясникова В.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Переверзева Е.А. - представитель истицы, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала в целом аналогичные пояснения.

Гусынин П.В. - -представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Лукащевич С.В., будучи допрошенной в судебном заседании ранее показала, что в связи с участием в вышеуказанном ДТП более двух потерпевших, размер подлежащего возмещению ущерба для последних установлен законом в размере 160 000 руб. на всех потерпевших, но не более 120 000 руб. на каждого. Кроме как истцу, им - страховщиком по настоящему ДТП была выплачена страховая сумма в размере 68 888, 27 руб. ООО «Ульяновск-Автомост». С исковыми требованиями Балясниковой В.М. в заявленной к страховой компании сумме согласна, отчет независимого эксперта не оспаривала, на проведение судебной экспертизы не настаивала.

Соответчик Мусатов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Вину в совершении ДТП не оспаривал, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представители ООО «АСКО» и ООО «Ульяновск-Автомост» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Балясникова В.М. является собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ её автомобилю в результате ДТП, произошедшему с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Мусатова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца был причинен значительный ущерб. Виновным в ДТП признан Мусатов А.А.

Изложенное выше подтверждается материалами административного дела. Так, согласно постановлению - квитанции о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года, Мусатов А.А. ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением автомобилем <данные изъяты> государственный номер № и совершил наезд на автомобиль истицы, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно объяснениям, данным Мусатовым А.А.ДД.ММ.ГГГГ, последний не отрицал факта совершения ДТП и своей виновности в нем.

Так как гражданская ответственность Мусатова А.А.- владельца автомобиля виновного в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» истица в установленные договором и Правилами страхования сроки обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и таковое ей было выплачено в добровольном порядке в размере 43 541, 12 руб.. Между тем, согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 104 418, 05 руб. Поскольку указанный отчет сторонами не оспаривался, у суда также отсутствуют основания подвергать сомнению законность его выводов, в связи с чем суд считает его доказательством достоверным, допустимым и кладет в основу своего решения.

Расходы истицы по оплате услуг эксперта в размере 4 120 руб. и по оплате автоэвакуатора в сумме 7 800 руб. объективно подтверждаются, как отчетами независимого эксперта, так и актом на выполнение услуг автоэвакуатора и квитанциями на их оплату.

Таким образом, в пользу истицы надлежит довзыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 47 570 руб. 61 коп. (160 000 - 43 541, 60 - 68 888, 27), с Мусатова А.А. взыскать сумму в размере 25 226, 32 руб. (13 306, 32 руб. -невозмещенная часть восстановительного ремонта + 4120 руб. - услуги эксперта + 7800 руб. - услуги автоэвакуатора), как превышающую лимит страховой компании по ОСАГО в 120 000 руб., поскольку причинение материального ущерба истице в вышеназванных размерах находится в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшем по вине Мусатова А.А.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года.

Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Анализ вышеизложенного дает суду основание прийти к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы).

При этом необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, нескольких потерпевших не более 160 000 руб.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО). Данные требования закона истицей Балясниковой В.М. выполнены, что не отрицается ответчиками и подтверждается фактом частичного удовлетворения исковых требований истицы самой страховой компанией. Вместе с тем, часть причитающегося истице страхового возмещения ООО «Росгосстрах» и Мусатов А.А. истице не выплатили. В связи с чем считаю, что вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу истицы в принудительном порядке. Причем привлекая к материальной ответственности Мусатова А.А. суд исходит из того, что последний является собственником автомашины виновной в ДТП.

Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем по делу суду не представлено, а значит оснований для освобождения Ответчика от обязательств по возмещению страховой выплаты в определенном выше судом размере не имеется.

Требование истицы о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, подлежат удовлетворению с ответчиков в равных долях, то есть с каждого в размере 2 500 рублей (в том числе и расходы по нотариальному оформлению доверенности).

Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу истицы в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма в размере 1627, 11 руб., с Мусатова А.А. сумма в размере 956 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Балясниковой В.М. удовлетворить.

Взыскать в пользу Балясниковой В.М. с:

- Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 47 570 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., государственную пошлину в размере 1627 руб. 11 коп., а всего 51 697 руб. 72 коп.;

- Мусатова А.А. страховое возмещение в размере 25 226 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, госпошлину в размере 956 руб.78 коп., а всего 28 683 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья