Приговор по делу № 1-105/2014 (1-994/2013;) от 24.12.2013

Дело № (1-994/2013)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> Кошелев Д.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6 - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а», ранее судимого:

1.                ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ» к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

2.                ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес> (с учетом постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам л/св., ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 3 годам 11 месяцам л/св., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3.                ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года 6 месяцев;

4.                ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким районным судом <адрес> по п. «б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года, приговор Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

5.                ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 мес. л./св., ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 3 годам 2 мес. л/св., приговор от Ленинск-Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

по данному уголовному делу под стажей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 17-55 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь возле <адрес>, увидев на входной двери дома замок, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием хозяев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сломал штакетину в ограждении усадьбы, через образовавшийся проем вошел на территорию приусадебного участка дома по вышеуказанному адресу. После чего, реализуя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где со стороны огорода, предварительно расшатав руками дверь, ведущую в холодные сени дома, пальцем отодвинул задвижку, запирающую дверь изнутри, открыв ее, прошел в сени. Находясь в сенях, найденным во дворе вышеуказанного дома топором, разбил стекло в окне, ведущем из сеней на веранду, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

1.                электропилу «Интерскол», стоимостью 3000 рублей;

2.                электролобзик, стоимостью 1500 рублей;

3.                сотовый телефон «Samsung Galaxy», стоимостью 11000 рублей;

4.                чехол от сотового телефона, стоимостью 300 рублей, всего на сумму 15800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддержал в полном объеме, мнение о наказании оставил на усмотрение суда.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ФИО2 (л.д. 38), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 141), наличие хронического заболевания – <данные изъяты> (л.д. 143).

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО2 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так как ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение. Таким образом, условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден к лишению свободы, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Иск, предъявленный ФИО1, подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, определенное приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, к назначенному настоящим приговором наказанию, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в счет возмещения имущественного ущерба 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.