Решение по делу № 2-2533/2018 ~ М-2521/2018 от 14.08.2018

Дело № 2–2533 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     18 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием истца Богуцкого Ю.В., его представителя – Устратова Д.В., действующего на основании доверенности от .....,

ответчика Лимонова В.Н., его представителя – адвоката Михалевой Н.Г., действующей на основании ордера от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Богуцкого Ю.В. к Лимонову В.Н. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи,

у с т а н о в и л:

истец Богуцкий Ю.В. обратился в суд с иском ответчику Лимонову В.Н. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи. В обоснование иска указал, что является собственником ..... долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..... на основании решения Березниковского городского суда от ....., вступившего в законную силу ...... Он (истец) зарегистрирован в указанной квартире. Также в спорной квартире зарегистрирован и проживает Лимонов В.Н., который занимает всю квартиру. Своими действиями ответчик чинит истцу препятствия в проживании. Лимонов В.Н. поменял замки от входной двери и не выдает копии ключей от них. Все это время он (Богуцкий Ю.В.) снимает жилье или проживает у друзей. Он (истец) в пользовании или собственности иного жилого помещения не имеет. Считает, что данные действия ответчика нарушают его права. Отмечает, что его (Богуцкого Ю.В.) неоднократные обращения в полицию не принесли желаемого результата. Просит обязать ответчика Лимонова В.Н. не препятствовать во вселении и использовании квартиры, расположенной по адресу: ....., обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

В судебном заседании истец Богуцкий Ю.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что с 2015 года проживал в спорной квартире. В феврале-марте 2017 года Лимонов В.Н. сменил замки в квартире, в результате чего он (истец) не может попасть в квартиру. Указал, что в данной квартире находятся его (истца) вещи. Лимонов В.Н. пускает его (истца) в спорную квартиру, однако ключи от квартиры не дает. Утверждал, что намерен проживать в указанной квартире. Другого жилья у него ( истца) нет.

Представитель истца Богуцкого Ю.В. – Устратов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Лимонов В.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Не оспаривал, что поменял замки от входной двери спорной квартиры, поскольку не желает, чтоб Богуцкий Ю.В. проживал в данной квартире.

    Представитель ответчика – адвокат Михалева Н.Г. против удовлетворения исковых требований возражала.

    Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Богуцкий Ю.В. является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., на основании решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... (л.д. 5-6).

Ответчик Лимонов В.Н. является собственником ..... доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В статье 11 ЖК РФ закреплено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать данное жилое помещение для личного проживания в соответствии со ст. 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Одним из прав истца является его право проживания в спорном жилом помещении. Являясь собственником 3/8 доли спорной квартиры, которые нельзя признать малозначительной долей, Богуцкий Ю.В. имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствия в проживании в квартире. При этом истец зарегистрирован в указанном жилом помещении, иного жилья не имеет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до февраля 2017 года Богуцкий Ю.В. проживал в квартире по ..... В феврале 2017 года Лимонов В.Н. сменил замок от входной двери, вследствие чего у истца отсутствует свободный доступ в спорную квартиру, которая является единым объектом, и реальная возможность пользоваться жилым помещением при наличии у него данного права. Фактически в спорной квартире проживает ответчик Лимонов В.Н. У Богуцкого Ю.В. нет ключей от входной двери спорной квартиры, ответчик до настоящего времени ключи истцу не передал, чем препятствует истцу осуществлять свое право пользования и владения принадлежащей ему на праве собственности ..... доли квартиры. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Указанные выше обстоятельства также были установлены в ходе производства по гражданскому делу № по иску Лимонова В.Н. к Богуцкому Ю.В. о признании не принявшим наследство, и встречному иску Богуцкого Ю.В. к Лимонову В.Н. о признании права собственности.

Кроме того, установлено, что площадь спорной квартиры составляет ..... кв.м., состоит из ..... комнат (л.д. 5), что не исключает возможность определения между сособственниками данной квартиры порядка пользования. Собственники жилого помещения в случае разногласий относительно порядка пользования спорным жилым домом не лишены возможности в добровольном порядке достигнуть соглашения, в том числе и путем заключения договора о пользовании спорным домом, либо обратиться в суд с самостоятельным иском.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, исковые требования истца о вселении подлежат удовлетворению.

Учитывая разъяснения в п. 45, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя требования истца о вселении в спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать истцу ключи от спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ....., содержащим расписку в получении денежных средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием его представителя – Устратова Д.В. (2 судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 8 000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

вселить Богуцкого Ю.В., ..... года рождения, уроженца ..... Украина, в ..... квартиру, расположенную по адресу: .....

Обязать Лимонова В.Н., ..... года рождения, уроженца ....., не чинить препятствия Богуцкому Ю.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ....., передать ключи от данной квартиры.

Взыскать с Лимонова В.Н. в пользу Богуцкого Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

    Судья                                                    (подпись)            Е.А. Петрова

               Копия верна. Судья