Определение по делу № 13-77/2018 от 13.06.2018

№13-77/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием заявителя Балабановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Балабановой О.С. о рассрочке исполнения решения Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Балабановой О.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Заявитель Балабанова О.С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, просила рассрочить исполнение решения суда на 25 месяцев не более чем по <данные изъяты> в месяц ежемесячно в последний рабочий день месяца, мотивируя тем, что ее материальное положение не позволяет уплатить всю сумму задолженности в размере <данные изъяты> единовременно, так как ее зарплата в среднем составляет <данные изъяты> в месяц, ежемесячно она оплачивает имеющиеся у нее обязательства в кредитные организации: в ПАО Сбербанк по <данные изъяты> в месяц, в НАО ПКБ – <данные изъяты> в месяц, по кредитному договору ИП ФИО1 не менее <данные изъяты> в месяц. Кроме того, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых посещает детский сад, оплата ежемесячно за детский сад составляет в среднем <данные изъяты>. Заявитель также оплачивает коммунальные услуги в месяц в среднем <данные изъяты>.

В судебном заседании заявитель Балабанова О.С. на заявленных требованиях настаивала.

Заинтересованное лицо – ПАО КБ «Восточный» о дне рассмотрения извещено надлежащим образом, направило в суд отзыв, где указано, что с заявленными требованиями ПАО КБ « Восточный» не согласен ( л.д.31-32).

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом интересы взыскателя должны быть учтены в обязательном порядке.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, рассматривая заявление о рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения- обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решение Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Балабановой О.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6-11).

В отдел судебных приставов по Карагайскому району исполнительный лист о взыскании кредитной задолженности с Балабановой О.С. в пользу ПАО КБ « Восточный» не поступал.

Заявитель Балабанова О.С. просит рассрочить исполнение решения суда на 25 месяцев по <данные изъяты> в месяц ежемесячно, в связи с затруднительным материальным положением, ссылаясь на то, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3-5), ее среднемесячная заработная плата составляет в среднем <данные изъяты>; имеются расходы на коммунальные услуги в среднем <данные изъяты> в месяц; имеются обязательств перед ПАО «Сбербанк России», НАО ПКБ (л.д. 12-18, 20-21); имеются обязательства перед ИП ФИО1 (л.д. 22-23).

Проанализировав представленные суду доказательства материального положения заявителя, суд считает, что предоставление заявителю рассрочки исполнения решения суда на 25 месяцев является разумным по сроку.

С учетом фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы как должника, так и взыскателя, суд полагает возможным удовлетворить заявление Балабановой О.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения на 25 месяцев по <данные изъяты> ежемесячно.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 203, 225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Балабановой О.С. о предоставлении рассрочки в исполнении решения Карагайского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

    Предоставить Балабановой О.С. рассрочку исполнения решения Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> на 25 месяцев по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья            С.И.Лыкова